星期四, 12月 14, 2006

悼孫運璿 想我們這一代(摘自商業周刊第 953 期)

本篇文章摘自:商業周刊第 953 期
作者:金惟純

這一代佔盡了便宜,搶足了機會,誤盡了大事,我們應該向孫運璿那一代說謝謝,向下一代說抱歉,懇求他們再給我們機會,完成這一代應有的任務。

孫運璿走了。我和他並不相熟。唯一的一次接觸是在十七年前《商業周刊》兩週年慶,我們以「薪火相傳──再造台灣經濟奇蹟」為主題,邀請他擔任貴賓,他欣然接受。當他坐在輪椅上蒞臨會場,兩百餘貴賓掌聲如雷、列隊致敬,感人的場面讓我動容。

雖然如此,當年三十餘歲的我,對「台灣經濟奇蹟」,對「孫運璿」,只能說有概念,稱不上什麼深刻的體會。時隔十七年,他過世,反倒令我感慨萬千。

我想到孫運璿那一整代人,想到我自己所屬的這一代人,想到兩代人給台灣帶來了什麼,覺得不吐不快。孫運璿與病魔纏鬥二十餘年,成為他那一代最後殞落的巨星,是不是就是為了帶給時代這樣的省思?那我們怎麼能不想想呢?

當壯年孫運璿在台灣荒山野地建電塔時,正是如今掌權的戰後嬰兒潮出生之日,而我忝為其中之一。我們這一代,從小對他們那一代敬而遠之。因為他們通常很嚴肅、很威權、甚至無趣;他們常告訴我們應該如何、不應該如何,卻又說不出什麼精彩的道理,總是老生常談。在家庭如此,在學校如此,在工作場合如此,在政治、社會上仍然如此。

因此,很自然的,我們這一代成長於承平時代的戰後嬰兒潮,就成了或隱性、或顯性的叛逆小子。在我們的青年時期,心中的英雄從不是上一代,多半不是古人、就是外國人。我們甚至認為,我們的上上代,也比上一代精彩氣魄得多。我們既然認為他們拘謹、威權、無趣,當然也很容易忽略他們到底做了些什麼。等我們這一代在抗爭和機巧中奪到了權,為了凸顯自己的正當性和優越性,更輕易的給他們戴上「威權少數統治」的帽子,找幾樁他們曾經犯過錯的事件,就準備這麼蓋棺論定了。

但孫運璿卻掙扎著活到了九十三歲才走,在我們這一代掌權卻一事無成的此時此刻,以他的死來提醒我們,他們曾經是如何的艱辛奮進、如何的無私無我、如何的高瞻遠矚;提醒我們,他們原來做了那麼多,卻取了那麼少,省吃儉用的都留給了我們。

孫運璿們的那一代,也是被壓抑的一代。他們的上一代是革命元老,下一代是青年才俊。他們青年時期在戰火動盪中度過,要靠辛勤恭謹熬到老才出頭。然而,台灣卻在他們手中脫胎換骨。他們創造了經濟奇蹟,讓數百萬家庭脫貧進入小康;他們甚至在臨退場前,還推動著影響未來二十年的前瞻規畫。從其中得到最大利益的是誰?正是如今當權的戰後嬰兒潮── 我們。他們的付出,使我們能在安定中成長、有機會受教育,在高成長經濟背景下就業、創業、累積財富、成就自我,甚至壯年掌大權,成為史上少有的幸運一代。

其實他們也可以不如此。不是說威權體制嗎?連殺人都可以,貪污有什麼不可以?炫耀有什麼不可以?人格破產有什麼不可以?奢華享受有什麼不可以?短視近利有什麼不可以?不是許多威權主政者都這麼做嗎?然而,他們那一代的在上位者卻沒有這麼做。沒錯,基於許許多多的時空條件因素,那一代是威權的一代,但他們卻在威權的框架下努力少犯錯誤,努力的多做對的事。持平的說,在某種程度上,他們活出了威權體制的某種典範。因為他們心中有國家、有人民,並以下一代的福祉為念。

我們這一代呢?我們平均教育程度比他們高,機會比他們多,日子過得比他們優渥,但這究竟是因為我們的優秀,還是因為他們的奉獻?我們自豪於衝撞了他們的威權,催促了民主提前到來,並使自己成為最大獲利者。我們弄出了「本土」概念,當然也有助於自身提前掌權。除此之外,我們還做了什麼?我們能讓下一代更優秀嗎?機會比我們更多嗎?日子過得比我們更好嗎?或者,更簡單的比照上一代的標準,我們活出了民主體制的某種典範嗎?

這答案不用問別人,問我們自己就知道了。當然,我們這一代還沒蓋棺論定,說不定還有十年,還有許多事有待成就,我們的時間還不夠。那麼,就該再問問,我們的價值觀、人格和見識,是不是可能成就大事?我們心中有國家、人民嗎?我們處處以下一代福祉為念嗎?如果我們這一代的掌權者,心中只有權力,沒有是非和責任,那麼,是誰拱著他們出頭的?是誰縱容他們可以這麼做的?這責任,難道不是我們這一代必須集體承擔的?

答案很清楚,迄今為止,我們這一代是佔盡了便宜,搶足了機會,誤盡了大事的一代。我們應該向孫運璿那一代說謝謝,表示懺悔,然後改過自新;我們應該向下一代說抱歉,懇求他們再給我們機會。我們應該繼承上一代傳下的薪火,完成我們這一代應有的任務:再造台灣經濟奇蹟,樹立民主典範。

頂多只剩十年了。如果從現在開始,我們能讓自己這一代真正優秀的好人出頭,也許還有機會。如果我們立即這麼做,也許我們之中有人能活到九十三歲,當他去世的時候,能讓下一代人由衷的紀念他,並且想起我們這一代曾經共同成就的事,為他們而做的事。要不然,我們一定會面對後代的質問:那時候,你在做什麼?

星期日, 12月 03, 2006

阿扁的歷史定位

http://blog.click108.com.tw/?p=287
http://blog.click108.com.tw/?p=287&page=2

阿扁下台的日子近了!
前幾天,阿扁悄悄的過完生日,他的流年小限也從轟轟烈烈的廉貞貪狼走到居安思危的天機。從現在開始,虛張聲勢的阿扁不見了,取而代之的是一位具備強烈危機意識的末代總統。這一年,他唯一能做的,就是防止下台後被接班人清算。
注意,是接班人唷!不是藍營的馬英九,也不是中國,而是接班人。在千百年的政治輪迴中,最危險的敵人往往不是對手,而是接班人!
施明德發起紅衫軍的倒扁運動時,大家問我的都是:阿扁會不會下台?我說:不會,時機不對!阿扁的運勢還在廉貪,必然負隅頑抗,怎會下台?
他要下台,必然是在走到〇七年運勢時才會下,而且一定是因為內鬥而下台,而不是外批而下台。
此所以,我寫〔施明德的困境〕時,說:
施明德固然是義無反顧,但阿扁也已沒有後路可退,難道阿扁會自動下台嗎?如果你是阿扁,你會自動下台嗎?
結果,一波波的罷免,倒扁,是不是只是凝聚綠營的團結?反而延緩綠營內鬥的壓力,讓阿扁繼續在台上唱獨角戲呢?
但阿扁也只能唱獨角戲了,因為,綠營已經逐漸完成了切割。
我在〔後阿扁時期:蘇不能“修”,呂卻能“後”〕裡說:
蘇貞昌要走自己的路,走修正主義,當「走資派」,固然沒錯,但是如果他真的搞好經濟,那麼,不就證明阿扁的積極管理是錯的?也連帶證明阿輝伯的戒急用忍是錯的?在政治的大旗之下,政客的路線正確遠比知識正確重要,民之所欲,常在我心根本是鬼話,於是,蘇貞昌不止要和阿扁作對,也要和阿輝伯作對,試問,他是否也是進也進不得,退也退不出?
這才是整個民進黨的焦慮,民進黨的神主牌是極左的台獨,它們的經濟政策就是沒有政策,誰敢當蘇修?讓蘇貞昌把經濟搞好了,民進黨也完了。是則進亦死,退亦死,能夠讓他這樣「衝衝衝」嗎?
所以,最近蘇貞昌明確表態,說:「總統若涉及貪腐就該下台!」。
這句話被藍營解讀為,陳瑞仁已經上呈結案報告,阿扁又過關了。
我認為不對。這句話代表的,應該是蘇貞昌已經掌控形勢了!他已經拿到發球權,他已不再是阿扁任命的行政院長,而是關係到〇八年民進黨能否延續政權希望之所繫的候選人。
這時候,阿扁就要皮皮挫了,因為,拉抬聲勢的最佳方法,通常是拿前一任的貪腐無能開刀,才能迅速聚集已經渙散的人心。
此所以接班人往往是最可怕的敵人的原因。
要知道,綠營再怎麼罵馬英九,他的泛藍鐵票是跑不掉的。同樣的,藍營再怎麼攻擊扁政府貪腐,深綠鐵票也是不會跑的。
任何一個綠營接班人,要能迅速找回原來支持者的方法,就是切割貪腐。此所以,四大天王裡,除了最沒機會的游錫堃必須抱緊阿扁大腿以外,其它天王是否都必須保持距離?
四大天王的競爭中,在沒有人取得確切領先以前,綠營沒有人敢讓阿扁下台,他是一個護身符。
但當蘇貞昌已經能夠獨攬大權,這時,阿扁就不再是護身符,而是拌腳石了!
這其中,悄悄會發生質變的關係是扁呂關係;由於扁無法控制蘇,要不要拉呂以制蘇?將會是阿扁的一個難以承受之重。
這部份,礙於測不準原理,我不能公開說明,暫且賣個關子,容後再敍。
阿扁的歷史定位早已決定,他向不向急獨靠攏都不會改變這個定位。
因為在他任內,根本也沒有獨的本錢,只能更被譏為搖擺的機會主義者而已。
我在〔阿扁,眾「盼」親「離」? 〕一文中說:
政治本就沒有對錯,只有成者為王,敗者為寇。但是大家往往忽略,成王敗寇的定律裡有個重要的但書,成王的時間要能經歷三代百年,否則仍是敗寇。
這話怎麼說呢?從歷史的演化規則來看,任何一個推翻前朝的新政權,都必然會將前朝妖魔化,以顯示自己的正當性。
而對於被妖魔化的前朝,就必然會被無限放大所有的錯誤。
因此,一個朝代如果無法延續三代百年,則開國君王必然會被成為妖魔化的對象。觀諸歷史上的短命王朝,沒有人能逃避這個定律。
像五代十國這種一代而亡的就不必說了,秦與隋都是二世而亡,秦始皇與隋文帝都是雄才大略,才能一統天下。
秦始皇的焚書坑儒被列為暴君的罪狀,是在漢朝獨尊儒術之後,才被放大的罪狀。
劉邦本人就很不尊重讀書人,他在項羽綁了老父說要剁成肉醬時,還笑著說請分我一杯羹的樣子,十足是個無賴。
但因漢祚悠長,開國帝王的缺點全被掩蓋,天人合一,劉邦貴為天子,當然在歷史中,沒有任何瑕疵。
如果不是司馬遷的史記裡,很技巧的在項羽本紀等其它人傳記中,提及劉邦的一些事蹟,後人如何知道劉邦的真實面目?
阿扁呢?歷史會如何描述他?
獨派的歷史,會說他:「最有機會獨,但卻沒膽子獨的失敗者!」。
統派的歷史,則會說他:「閉關自守,喪失台灣競爭力的獨裁者!」。
但他還有沒有機會重來一次呢?重來一次,歷史會被改寫嗎?
歷史是公平的,他的歷史定位已經決定,但台灣人民呢?六年來,被阿扁牽著走的台灣人民。
藍營哭了,不甘心啊!
綠營也哭了,也不甘心啊!
不管你支持藍或綠,最終才發覺,沒有人得到好處,除了阿扁。台灣競爭力在長期的統獨抗爭中,迅速向下沉淪,人民是最大的輸家。
統獨有解了嗎?
楊甦棣的發言打醒了很多人,台灣根本沒有條件談統獨。從尼克森開始,統獨只是美國與中國談判時的一個籌碼而已。
台灣明統暗獨,是最符合美國利益的談判方式。
布希現在急了,選情告急,需要阿扁相助,只能力挺。
但〇八年呢?二年前,我在〔兩岸關係大預測!(中) 〕曾說:
六千億軍購如火如荼,美國如果不造成兩岸情勢升高的假象,那台灣為什麼要買武器?對軍火商而言,世界如果真的和平,就代表他們要破產了。
民主是什麼?民主代表,最多八年,就得換老闆。
在兩黨政治之下,換了老闆,政策往往就會急轉彎。前人之所棄,今人之所取;前人之所取,今人之所棄。
兩岸是統是獨,對美國領導人而言,是神聖的使命?還是誰給的利益高呢?
當年的尼克森,為了聯中制俄,就把最忠實的盟友--台灣出賣了。
現在的美國,看到越來越不聽話的台灣,什麼時候會再賣一次呢?那時候,就是阿扁的歷史定位定案的時候了吧!