吃的四項基本原則
吃自己的──以餓不死為原則
吃朋友的──以吃飽為原則
吃領導的──以吃好為原則
吃公家的──以不撐死為原則
男人呀：
有才華的長得醜
長得帥的掙得少
掙得多的不顧家
顧了家的沒出息
有出息的不浪漫
會浪漫的靠不住
靠得住的又窩囊
這年頭：
教授──咬唇鼓舌四處賺錢越來越像商人
商人──現身講壇著書立說越來越像教授
醫生──見死不救草菅人命越來越像殺手
殺手──出手麻利不留後患越來越像醫生
明星──賣弄風騷給錢就上越來越像妓女
妓女──楚楚動人明碼標價越來越像明星
警察──橫行霸道欺軟怕硬越來越像地痞
地痞──各霸一方敢作敢為越來越像警察
流言──有根有據基本屬實越來越像新聞
新聞──捕風捉影隨意誇大越來越像流言
星期六, 12月 16, 2006
星期四, 12月 14, 2006
悼孫運璿 想我們這一代（摘自商業周刊第 953 期)
本篇文章摘自：商業周刊第 953 期
作者：金惟純
這一代佔盡了便宜，搶足了機會，誤盡了大事，我們應該向孫運璿那一代說謝謝，向下一代說抱歉，懇求他們再給我們機會，完成這一代應有的任務。
孫運璿走了。我和他並不相熟。唯一的一次接觸是在十七年前《商業周刊》兩週年慶，我們以「薪火相傳──再造台灣經濟奇蹟」為主題，邀請他擔任貴賓，他欣然接受。當他坐在輪椅上蒞臨會場，兩百餘貴賓掌聲如雷、列隊致敬，感人的場面讓我動容。
雖然如此，當年三十餘歲的我，對「台灣經濟奇蹟」，對「孫運璿」，只能說有概念，稱不上什麼深刻的體會。時隔十七年，他過世，反倒令我感慨萬千。
我想到孫運璿那一整代人，想到我自己所屬的這一代人，想到兩代人給台灣帶來了什麼，覺得不吐不快。孫運璿與病魔纏鬥二十餘年，成為他那一代最後殞落的巨星，是不是就是為了帶給時代這樣的省思？那我們怎麼能不想想呢？
當壯年孫運璿在台灣荒山野地建電塔時，正是如今掌權的戰後嬰兒潮出生之日，而我忝為其中之一。我們這一代，從小對他們那一代敬而遠之。因為他們通常很嚴肅、很威權、甚至無趣；他們常告訴我們應該如何、不應該如何，卻又說不出什麼精彩的道理，總是老生常談。在家庭如此，在學校如此，在工作場合如此，在政治、社會上仍然如此。
因此，很自然的，我們這一代成長於承平時代的戰後嬰兒潮，就成了或隱性、或顯性的叛逆小子。在我們的青年時期，心中的英雄從不是上一代，多半不是古人、就是外國人。我們甚至認為，我們的上上代，也比上一代精彩氣魄得多。我們既然認為他們拘謹、威權、無趣，當然也很容易忽略他們到底做了些什麼。等我們這一代在抗爭和機巧中奪到了權，為了凸顯自己的正當性和優越性，更輕易的給他們戴上「威權少數統治」的帽子，找幾樁他們曾經犯過錯的事件，就準備這麼蓋棺論定了。
但孫運璿卻掙扎著活到了九十三歲才走，在我們這一代掌權卻一事無成的此時此刻，以他的死來提醒我們，他們曾經是如何的艱辛奮進、如何的無私無我、如何的高瞻遠矚；提醒我們，他們原來做了那麼多，卻取了那麼少，省吃儉用的都留給了我們。
孫運璿們的那一代，也是被壓抑的一代。他們的上一代是革命元老，下一代是青年才俊。他們青年時期在戰火動盪中度過，要靠辛勤恭謹熬到老才出頭。然而，台灣卻在他們手中脫胎換骨。他們創造了經濟奇蹟，讓數百萬家庭脫貧進入小康；他們甚至在臨退場前，還推動著影響未來二十年的前瞻規畫。從其中得到最大利益的是誰？正是如今當權的戰後嬰兒潮── 我們。他們的付出，使我們能在安定中成長、有機會受教育，在高成長經濟背景下就業、創業、累積財富、成就自我，甚至壯年掌大權，成為史上少有的幸運一代。
其實他們也可以不如此。不是說威權體制嗎？連殺人都可以，貪污有什麼不可以？炫耀有什麼不可以？人格破產有什麼不可以？奢華享受有什麼不可以？短視近利有什麼不可以？不是許多威權主政者都這麼做嗎？然而，他們那一代的在上位者卻沒有這麼做。沒錯，基於許許多多的時空條件因素，那一代是威權的一代，但他們卻在威權的框架下努力少犯錯誤，努力的多做對的事。持平的說，在某種程度上，他們活出了威權體制的某種典範。因為他們心中有國家、有人民，並以下一代的福祉為念。
我們這一代呢？我們平均教育程度比他們高，機會比他們多，日子過得比他們優渥，但這究竟是因為我們的優秀，還是因為他們的奉獻？我們自豪於衝撞了他們的威權，催促了民主提前到來，並使自己成為最大獲利者。我們弄出了「本土」概念，當然也有助於自身提前掌權。除此之外，我們還做了什麼？我們能讓下一代更優秀嗎？機會比我們更多嗎？日子過得比我們更好嗎？或者，更簡單的比照上一代的標準，我們活出了民主體制的某種典範嗎？
這答案不用問別人，問我們自己就知道了。當然，我們這一代還沒蓋棺論定，說不定還有十年，還有許多事有待成就，我們的時間還不夠。那麼，就該再問問，我們的價值觀、人格和見識，是不是可能成就大事？我們心中有國家、人民嗎？我們處處以下一代福祉為念嗎？如果我們這一代的掌權者，心中只有權力，沒有是非和責任，那麼，是誰拱著他們出頭的？是誰縱容他們可以這麼做的？這責任，難道不是我們這一代必須集體承擔的？
答案很清楚，迄今為止，我們這一代是佔盡了便宜，搶足了機會，誤盡了大事的一代。我們應該向孫運璿那一代說謝謝，表示懺悔，然後改過自新；我們應該向下一代說抱歉，懇求他們再給我們機會。我們應該繼承上一代傳下的薪火，完成我們這一代應有的任務：再造台灣經濟奇蹟，樹立民主典範。
頂多只剩十年了。如果從現在開始，我們能讓自己這一代真正優秀的好人出頭，也許還有機會。如果我們立即這麼做，也許我們之中有人能活到九十三歲，當他去世的時候，能讓下一代人由衷的紀念他，並且想起我們這一代曾經共同成就的事，為他們而做的事。要不然，我們一定會面對後代的質問：那時候，你在做什麼？
作者：金惟純
這一代佔盡了便宜，搶足了機會，誤盡了大事，我們應該向孫運璿那一代說謝謝，向下一代說抱歉，懇求他們再給我們機會，完成這一代應有的任務。
孫運璿走了。我和他並不相熟。唯一的一次接觸是在十七年前《商業周刊》兩週年慶，我們以「薪火相傳──再造台灣經濟奇蹟」為主題，邀請他擔任貴賓，他欣然接受。當他坐在輪椅上蒞臨會場，兩百餘貴賓掌聲如雷、列隊致敬，感人的場面讓我動容。
雖然如此，當年三十餘歲的我，對「台灣經濟奇蹟」，對「孫運璿」，只能說有概念，稱不上什麼深刻的體會。時隔十七年，他過世，反倒令我感慨萬千。
我想到孫運璿那一整代人，想到我自己所屬的這一代人，想到兩代人給台灣帶來了什麼，覺得不吐不快。孫運璿與病魔纏鬥二十餘年，成為他那一代最後殞落的巨星，是不是就是為了帶給時代這樣的省思？那我們怎麼能不想想呢？
當壯年孫運璿在台灣荒山野地建電塔時，正是如今掌權的戰後嬰兒潮出生之日，而我忝為其中之一。我們這一代，從小對他們那一代敬而遠之。因為他們通常很嚴肅、很威權、甚至無趣；他們常告訴我們應該如何、不應該如何，卻又說不出什麼精彩的道理，總是老生常談。在家庭如此，在學校如此，在工作場合如此，在政治、社會上仍然如此。
因此，很自然的，我們這一代成長於承平時代的戰後嬰兒潮，就成了或隱性、或顯性的叛逆小子。在我們的青年時期，心中的英雄從不是上一代，多半不是古人、就是外國人。我們甚至認為，我們的上上代，也比上一代精彩氣魄得多。我們既然認為他們拘謹、威權、無趣，當然也很容易忽略他們到底做了些什麼。等我們這一代在抗爭和機巧中奪到了權，為了凸顯自己的正當性和優越性，更輕易的給他們戴上「威權少數統治」的帽子，找幾樁他們曾經犯過錯的事件，就準備這麼蓋棺論定了。
但孫運璿卻掙扎著活到了九十三歲才走，在我們這一代掌權卻一事無成的此時此刻，以他的死來提醒我們，他們曾經是如何的艱辛奮進、如何的無私無我、如何的高瞻遠矚；提醒我們，他們原來做了那麼多，卻取了那麼少，省吃儉用的都留給了我們。
孫運璿們的那一代，也是被壓抑的一代。他們的上一代是革命元老，下一代是青年才俊。他們青年時期在戰火動盪中度過，要靠辛勤恭謹熬到老才出頭。然而，台灣卻在他們手中脫胎換骨。他們創造了經濟奇蹟，讓數百萬家庭脫貧進入小康；他們甚至在臨退場前，還推動著影響未來二十年的前瞻規畫。從其中得到最大利益的是誰？正是如今當權的戰後嬰兒潮── 我們。他們的付出，使我們能在安定中成長、有機會受教育，在高成長經濟背景下就業、創業、累積財富、成就自我，甚至壯年掌大權，成為史上少有的幸運一代。
其實他們也可以不如此。不是說威權體制嗎？連殺人都可以，貪污有什麼不可以？炫耀有什麼不可以？人格破產有什麼不可以？奢華享受有什麼不可以？短視近利有什麼不可以？不是許多威權主政者都這麼做嗎？然而，他們那一代的在上位者卻沒有這麼做。沒錯，基於許許多多的時空條件因素，那一代是威權的一代，但他們卻在威權的框架下努力少犯錯誤，努力的多做對的事。持平的說，在某種程度上，他們活出了威權體制的某種典範。因為他們心中有國家、有人民，並以下一代的福祉為念。
我們這一代呢？我們平均教育程度比他們高，機會比他們多，日子過得比他們優渥，但這究竟是因為我們的優秀，還是因為他們的奉獻？我們自豪於衝撞了他們的威權，催促了民主提前到來，並使自己成為最大獲利者。我們弄出了「本土」概念，當然也有助於自身提前掌權。除此之外，我們還做了什麼？我們能讓下一代更優秀嗎？機會比我們更多嗎？日子過得比我們更好嗎？或者，更簡單的比照上一代的標準，我們活出了民主體制的某種典範嗎？
這答案不用問別人，問我們自己就知道了。當然，我們這一代還沒蓋棺論定，說不定還有十年，還有許多事有待成就，我們的時間還不夠。那麼，就該再問問，我們的價值觀、人格和見識，是不是可能成就大事？我們心中有國家、人民嗎？我們處處以下一代福祉為念嗎？如果我們這一代的掌權者，心中只有權力，沒有是非和責任，那麼，是誰拱著他們出頭的？是誰縱容他們可以這麼做的？這責任，難道不是我們這一代必須集體承擔的？
答案很清楚，迄今為止，我們這一代是佔盡了便宜，搶足了機會，誤盡了大事的一代。我們應該向孫運璿那一代說謝謝，表示懺悔，然後改過自新；我們應該向下一代說抱歉，懇求他們再給我們機會。我們應該繼承上一代傳下的薪火，完成我們這一代應有的任務：再造台灣經濟奇蹟，樹立民主典範。
頂多只剩十年了。如果從現在開始，我們能讓自己這一代真正優秀的好人出頭，也許還有機會。如果我們立即這麼做，也許我們之中有人能活到九十三歲，當他去世的時候，能讓下一代人由衷的紀念他，並且想起我們這一代曾經共同成就的事，為他們而做的事。要不然，我們一定會面對後代的質問：那時候，你在做什麼？
星期日, 12月 03, 2006
阿扁的歷史定位
http://blog.click108.com.tw/?p=287
http://blog.click108.com.tw/?p=287&page=2
阿扁下台的日子近了！
前幾天，阿扁悄悄的過完生日，他的流年小限也從轟轟烈烈的廉貞貪狼走到居安思危的天機。從現在開始，虛張聲勢的阿扁不見了，取而代之的是一位具備強烈危機意識的末代總統。這一年，他唯一能做的，就是防止下台後被接班人清算。
注意，是接班人唷！不是藍營的馬英九，也不是中國，而是接班人。在千百年的政治輪迴中，最危險的敵人往往不是對手，而是接班人！
施明德發起紅衫軍的倒扁運動時，大家問我的都是：阿扁會不會下台？我說：不會，時機不對！阿扁的運勢還在廉貪，必然負隅頑抗，怎會下台？
他要下台，必然是在走到〇七年運勢時才會下，而且一定是因為內鬥而下台，而不是外批而下台。
此所以，我寫〔施明德的困境〕時，說：
施明德固然是義無反顧，但阿扁也已沒有後路可退，難道阿扁會自動下台嗎？如果你是阿扁，你會自動下台嗎？
結果，一波波的罷免，倒扁，是不是只是凝聚綠營的團結？反而延緩綠營內鬥的壓力，讓阿扁繼續在台上唱獨角戲呢？
但阿扁也只能唱獨角戲了，因為，綠營已經逐漸完成了切割。
我在〔後阿扁時期：蘇不能“修”，呂卻能“後”〕裡說：
蘇貞昌要走自己的路，走修正主義，當「走資派」，固然沒錯，但是如果他真的搞好經濟，那麼，不就證明阿扁的積極管理是錯的？也連帶證明阿輝伯的戒急用忍是錯的？在政治的大旗之下，政客的路線正確遠比知識正確重要，民之所欲，常在我心根本是鬼話，於是，蘇貞昌不止要和阿扁作對，也要和阿輝伯作對，試問，他是否也是進也進不得，退也退不出？
這才是整個民進黨的焦慮，民進黨的神主牌是極左的台獨，它們的經濟政策就是沒有政策，誰敢當蘇修？讓蘇貞昌把經濟搞好了，民進黨也完了。是則進亦死，退亦死，能夠讓他這樣「衝衝衝」嗎？
所以，最近蘇貞昌明確表態，說：「總統若涉及貪腐就該下台！」。
這句話被藍營解讀為，陳瑞仁已經上呈結案報告，阿扁又過關了。
我認為不對。這句話代表的，應該是蘇貞昌已經掌控形勢了！他已經拿到發球權，他已不再是阿扁任命的行政院長，而是關係到〇八年民進黨能否延續政權希望之所繫的候選人。
這時候，阿扁就要皮皮挫了，因為，拉抬聲勢的最佳方法，通常是拿前一任的貪腐無能開刀，才能迅速聚集已經渙散的人心。
此所以接班人往往是最可怕的敵人的原因。
要知道，綠營再怎麼罵馬英九，他的泛藍鐵票是跑不掉的。同樣的，藍營再怎麼攻擊扁政府貪腐，深綠鐵票也是不會跑的。
任何一個綠營接班人，要能迅速找回原來支持者的方法，就是切割貪腐。此所以，四大天王裡，除了最沒機會的游錫堃必須抱緊阿扁大腿以外，其它天王是否都必須保持距離？
四大天王的競爭中，在沒有人取得確切領先以前，綠營沒有人敢讓阿扁下台，他是一個護身符。
但當蘇貞昌已經能夠獨攬大權，這時，阿扁就不再是護身符，而是拌腳石了！
這其中，悄悄會發生質變的關係是扁呂關係；由於扁無法控制蘇，要不要拉呂以制蘇？將會是阿扁的一個難以承受之重。
這部份，礙於測不準原理，我不能公開說明，暫且賣個關子，容後再敍。
阿扁的歷史定位早已決定，他向不向急獨靠攏都不會改變這個定位。
因為在他任內，根本也沒有獨的本錢，只能更被譏為搖擺的機會主義者而已。
我在〔阿扁，眾「盼」親「離」？ 〕一文中說：
政治本就沒有對錯，只有成者為王，敗者為寇。但是大家往往忽略，成王敗寇的定律裡有個重要的但書，成王的時間要能經歷三代百年，否則仍是敗寇。
這話怎麼說呢？從歷史的演化規則來看，任何一個推翻前朝的新政權，都必然會將前朝妖魔化，以顯示自己的正當性。
而對於被妖魔化的前朝，就必然會被無限放大所有的錯誤。
因此，一個朝代如果無法延續三代百年，則開國君王必然會被成為妖魔化的對象。觀諸歷史上的短命王朝，沒有人能逃避這個定律。
像五代十國這種一代而亡的就不必說了，秦與隋都是二世而亡，秦始皇與隋文帝都是雄才大略，才能一統天下。
秦始皇的焚書坑儒被列為暴君的罪狀，是在漢朝獨尊儒術之後，才被放大的罪狀。
劉邦本人就很不尊重讀書人，他在項羽綁了老父說要剁成肉醬時，還笑著說請分我一杯羹的樣子，十足是個無賴。
但因漢祚悠長，開國帝王的缺點全被掩蓋，天人合一，劉邦貴為天子，當然在歷史中，沒有任何瑕疵。
如果不是司馬遷的史記裡，很技巧的在項羽本紀等其它人傳記中，提及劉邦的一些事蹟，後人如何知道劉邦的真實面目？
阿扁呢？歷史會如何描述他？
獨派的歷史，會說他：「最有機會獨，但卻沒膽子獨的失敗者！」。
統派的歷史，則會說他：「閉關自守，喪失台灣競爭力的獨裁者！」。
但他還有沒有機會重來一次呢？重來一次，歷史會被改寫嗎？
歷史是公平的，他的歷史定位已經決定，但台灣人民呢？六年來，被阿扁牽著走的台灣人民。
藍營哭了，不甘心啊！
綠營也哭了，也不甘心啊！
不管你支持藍或綠，最終才發覺，沒有人得到好處，除了阿扁。台灣競爭力在長期的統獨抗爭中，迅速向下沉淪，人民是最大的輸家。
統獨有解了嗎？
楊甦棣的發言打醒了很多人，台灣根本沒有條件談統獨。從尼克森開始，統獨只是美國與中國談判時的一個籌碼而已。
台灣明統暗獨，是最符合美國利益的談判方式。
布希現在急了，選情告急，需要阿扁相助，只能力挺。
但〇八年呢？二年前，我在〔兩岸關係大預測！(中) 〕曾說：
六千億軍購如火如荼，美國如果不造成兩岸情勢升高的假象，那台灣為什麼要買武器？對軍火商而言，世界如果真的和平，就代表他們要破產了。
民主是什麼？民主代表，最多八年，就得換老闆。
在兩黨政治之下，換了老闆，政策往往就會急轉彎。前人之所棄，今人之所取；前人之所取，今人之所棄。
兩岸是統是獨，對美國領導人而言，是神聖的使命？還是誰給的利益高呢？
當年的尼克森，為了聯中制俄，就把最忠實的盟友－－台灣出賣了。
現在的美國，看到越來越不聽話的台灣，什麼時候會再賣一次呢？那時候，就是阿扁的歷史定位定案的時候了吧！
http://blog.click108.com.tw/?p=287&page=2
阿扁下台的日子近了！
前幾天，阿扁悄悄的過完生日，他的流年小限也從轟轟烈烈的廉貞貪狼走到居安思危的天機。從現在開始，虛張聲勢的阿扁不見了，取而代之的是一位具備強烈危機意識的末代總統。這一年，他唯一能做的，就是防止下台後被接班人清算。
注意，是接班人唷！不是藍營的馬英九，也不是中國，而是接班人。在千百年的政治輪迴中，最危險的敵人往往不是對手，而是接班人！
施明德發起紅衫軍的倒扁運動時，大家問我的都是：阿扁會不會下台？我說：不會，時機不對！阿扁的運勢還在廉貪，必然負隅頑抗，怎會下台？
他要下台，必然是在走到〇七年運勢時才會下，而且一定是因為內鬥而下台，而不是外批而下台。
此所以，我寫〔施明德的困境〕時，說：
施明德固然是義無反顧，但阿扁也已沒有後路可退，難道阿扁會自動下台嗎？如果你是阿扁，你會自動下台嗎？
結果，一波波的罷免，倒扁，是不是只是凝聚綠營的團結？反而延緩綠營內鬥的壓力，讓阿扁繼續在台上唱獨角戲呢？
但阿扁也只能唱獨角戲了，因為，綠營已經逐漸完成了切割。
我在〔後阿扁時期：蘇不能“修”，呂卻能“後”〕裡說：
蘇貞昌要走自己的路，走修正主義，當「走資派」，固然沒錯，但是如果他真的搞好經濟，那麼，不就證明阿扁的積極管理是錯的？也連帶證明阿輝伯的戒急用忍是錯的？在政治的大旗之下，政客的路線正確遠比知識正確重要，民之所欲，常在我心根本是鬼話，於是，蘇貞昌不止要和阿扁作對，也要和阿輝伯作對，試問，他是否也是進也進不得，退也退不出？
這才是整個民進黨的焦慮，民進黨的神主牌是極左的台獨，它們的經濟政策就是沒有政策，誰敢當蘇修？讓蘇貞昌把經濟搞好了，民進黨也完了。是則進亦死，退亦死，能夠讓他這樣「衝衝衝」嗎？
所以，最近蘇貞昌明確表態，說：「總統若涉及貪腐就該下台！」。
這句話被藍營解讀為，陳瑞仁已經上呈結案報告，阿扁又過關了。
我認為不對。這句話代表的，應該是蘇貞昌已經掌控形勢了！他已經拿到發球權，他已不再是阿扁任命的行政院長，而是關係到〇八年民進黨能否延續政權希望之所繫的候選人。
這時候，阿扁就要皮皮挫了，因為，拉抬聲勢的最佳方法，通常是拿前一任的貪腐無能開刀，才能迅速聚集已經渙散的人心。
此所以接班人往往是最可怕的敵人的原因。
要知道，綠營再怎麼罵馬英九，他的泛藍鐵票是跑不掉的。同樣的，藍營再怎麼攻擊扁政府貪腐，深綠鐵票也是不會跑的。
任何一個綠營接班人，要能迅速找回原來支持者的方法，就是切割貪腐。此所以，四大天王裡，除了最沒機會的游錫堃必須抱緊阿扁大腿以外，其它天王是否都必須保持距離？
四大天王的競爭中，在沒有人取得確切領先以前，綠營沒有人敢讓阿扁下台，他是一個護身符。
但當蘇貞昌已經能夠獨攬大權，這時，阿扁就不再是護身符，而是拌腳石了！
這其中，悄悄會發生質變的關係是扁呂關係；由於扁無法控制蘇，要不要拉呂以制蘇？將會是阿扁的一個難以承受之重。
這部份，礙於測不準原理，我不能公開說明，暫且賣個關子，容後再敍。
阿扁的歷史定位早已決定，他向不向急獨靠攏都不會改變這個定位。
因為在他任內，根本也沒有獨的本錢，只能更被譏為搖擺的機會主義者而已。
我在〔阿扁，眾「盼」親「離」？ 〕一文中說：
政治本就沒有對錯，只有成者為王，敗者為寇。但是大家往往忽略，成王敗寇的定律裡有個重要的但書，成王的時間要能經歷三代百年，否則仍是敗寇。
這話怎麼說呢？從歷史的演化規則來看，任何一個推翻前朝的新政權，都必然會將前朝妖魔化，以顯示自己的正當性。
而對於被妖魔化的前朝，就必然會被無限放大所有的錯誤。
因此，一個朝代如果無法延續三代百年，則開國君王必然會被成為妖魔化的對象。觀諸歷史上的短命王朝，沒有人能逃避這個定律。
像五代十國這種一代而亡的就不必說了，秦與隋都是二世而亡，秦始皇與隋文帝都是雄才大略，才能一統天下。
秦始皇的焚書坑儒被列為暴君的罪狀，是在漢朝獨尊儒術之後，才被放大的罪狀。
劉邦本人就很不尊重讀書人，他在項羽綁了老父說要剁成肉醬時，還笑著說請分我一杯羹的樣子，十足是個無賴。
但因漢祚悠長，開國帝王的缺點全被掩蓋，天人合一，劉邦貴為天子，當然在歷史中，沒有任何瑕疵。
如果不是司馬遷的史記裡，很技巧的在項羽本紀等其它人傳記中，提及劉邦的一些事蹟，後人如何知道劉邦的真實面目？
阿扁呢？歷史會如何描述他？
獨派的歷史，會說他：「最有機會獨，但卻沒膽子獨的失敗者！」。
統派的歷史，則會說他：「閉關自守，喪失台灣競爭力的獨裁者！」。
但他還有沒有機會重來一次呢？重來一次，歷史會被改寫嗎？
歷史是公平的，他的歷史定位已經決定，但台灣人民呢？六年來，被阿扁牽著走的台灣人民。
藍營哭了，不甘心啊！
綠營也哭了，也不甘心啊！
不管你支持藍或綠，最終才發覺，沒有人得到好處，除了阿扁。台灣競爭力在長期的統獨抗爭中，迅速向下沉淪，人民是最大的輸家。
統獨有解了嗎？
楊甦棣的發言打醒了很多人，台灣根本沒有條件談統獨。從尼克森開始，統獨只是美國與中國談判時的一個籌碼而已。
台灣明統暗獨，是最符合美國利益的談判方式。
布希現在急了，選情告急，需要阿扁相助，只能力挺。
但〇八年呢？二年前，我在〔兩岸關係大預測！(中) 〕曾說：
六千億軍購如火如荼，美國如果不造成兩岸情勢升高的假象，那台灣為什麼要買武器？對軍火商而言，世界如果真的和平，就代表他們要破產了。
民主是什麼？民主代表，最多八年，就得換老闆。
在兩黨政治之下，換了老闆，政策往往就會急轉彎。前人之所棄，今人之所取；前人之所取，今人之所棄。
兩岸是統是獨，對美國領導人而言，是神聖的使命？還是誰給的利益高呢？
當年的尼克森，為了聯中制俄，就把最忠實的盟友－－台灣出賣了。
現在的美國，看到越來越不聽話的台灣，什麼時候會再賣一次呢？那時候，就是阿扁的歷史定位定案的時候了吧！
星期一, 11月 27, 2006
評中共的愛國論
日前，北京又一輪打壓香港的民主。他們再度打出「愛國」牌，要求香港人遵從「政治上抓緊，經濟上扶持」的基調。
面對香港民主派人士要求民主的訴求，香港《文匯報》引述一位高官的威脅：「我有一把刀，平時不會輕易使用，但是民主派卻強迫我動用它。」
原來，中共在香港問題上，信奉的是回教，乖乖地聽話就是愛國；要求民主，就要動刀。如此軟硬兼施，目的就是要摧毀香港的民主。
同樣的，中共也用愛國這個招牌，要國內民眾配合。在台灣問題上，中共一樣是用「愛國」來作為宣傳基調。
那麼，中共口中的愛國論，其實是一種政治的心戰喊話、一種喪人心魂的魔笛、與一種包著糖衣的毒藥。
那麼，我們反過來檢查，中共是怎麼愛國的：
去年「神舟五號」升空，耗資超過24億美元。為了胡錦濤訪法，中共空運五千人的「中國代表團」到巴黎；從中國運來一條高9米，長100米的長龍。還在當地買人助陣，每人40到60歐元。還有，三峽工程也是打著愛國的旗號，花了1800億元、外遷移民17萬。
那麼，這些事其實是一種推銷愛國概念的宣傳手法，花了公款，表面上是愛國，其實自己從中謀利不少，離真正的愛國，可遠的很了。不信的話，江澤民同俄羅斯等國建立「睦鄰友好合作關係」，放棄中俄歷史爭端的領土。這算是愛國嗎？為甚麼出賣國土時，忘記了愛國呢？
筆者認為，中共把國家和黨的概念混淆了。中共宣傳的愛國，其實直接翻譯過來等於是：「聽我的話」。所以，民主這種會讓人自由思考的制度，便成了中共官員要動刀的對象。筆者認為，民主是愛國的表現。比起出賣國土的人，要求民主絕對是更愛國的表現。對於中共的愛國論，筆者「聽其言，觀其行」後，認為中共領導高官，正好是最不愛國的人，它們只是利用愛國的招牌，欺騙人民而已。
真正愛國的人，往往是行動上對中國的前景有正面貢獻的無名小卒。愛國也絕不是一面祭起愛國的牌位，暗自又抽出刀子的攔路狗，所能勝任的啊！
面對香港民主派人士要求民主的訴求，香港《文匯報》引述一位高官的威脅：「我有一把刀，平時不會輕易使用，但是民主派卻強迫我動用它。」
原來，中共在香港問題上，信奉的是回教，乖乖地聽話就是愛國；要求民主，就要動刀。如此軟硬兼施，目的就是要摧毀香港的民主。
同樣的，中共也用愛國這個招牌，要國內民眾配合。在台灣問題上，中共一樣是用「愛國」來作為宣傳基調。
那麼，中共口中的愛國論，其實是一種政治的心戰喊話、一種喪人心魂的魔笛、與一種包著糖衣的毒藥。
那麼，我們反過來檢查，中共是怎麼愛國的：
去年「神舟五號」升空，耗資超過24億美元。為了胡錦濤訪法，中共空運五千人的「中國代表團」到巴黎；從中國運來一條高9米，長100米的長龍。還在當地買人助陣，每人40到60歐元。還有，三峽工程也是打著愛國的旗號，花了1800億元、外遷移民17萬。
那麼，這些事其實是一種推銷愛國概念的宣傳手法，花了公款，表面上是愛國，其實自己從中謀利不少，離真正的愛國，可遠的很了。不信的話，江澤民同俄羅斯等國建立「睦鄰友好合作關係」，放棄中俄歷史爭端的領土。這算是愛國嗎？為甚麼出賣國土時，忘記了愛國呢？
筆者認為，中共把國家和黨的概念混淆了。中共宣傳的愛國，其實直接翻譯過來等於是：「聽我的話」。所以，民主這種會讓人自由思考的制度，便成了中共官員要動刀的對象。筆者認為，民主是愛國的表現。比起出賣國土的人，要求民主絕對是更愛國的表現。對於中共的愛國論，筆者「聽其言，觀其行」後，認為中共領導高官，正好是最不愛國的人，它們只是利用愛國的招牌，欺騙人民而已。
真正愛國的人，往往是行動上對中國的前景有正面貢獻的無名小卒。愛國也絕不是一面祭起愛國的牌位，暗自又抽出刀子的攔路狗，所能勝任的啊！
訂閱：
文章 (Atom)
