字庫或智庫 民進黨必須做個選擇【2009/07/22 聯合報╱社論】

民進黨主席蔡英文宣布，要以「ＥＣＦＡ該不該公投」為題，在年底舉行公投。據報載，綠營人士對於年底公投一事共識甚高，但究竟要以什麼題目或什麼題組去做公投闖關，卻頗多爭議。「要不要ＥＣＦＡ」可以公投、「要不要公投ＥＣＦＡ」也可以公投。若依此推理延伸，則「要不要公投『ＥＣＦＡ公投』」亦可公投。若是堆疊推演，政客們可以將議題平方公投、三次方公投……Ｎ次方公投，如此這般，也真是「台灣第一次、世界都在看」的奇蹟。

民進黨喜歡辦公投的原因，表面上看是為了操作統獨標籤、簡化語言、動員民粹、拉抬選情。但往更深一層探討，背後還有更嚴重的問題。馬英九在競選期間原本提出的兩岸協議名稱是ＣＥＣＡ，但在民進黨冠以「小腳色」的閩南語諧音之後，藍軍遂改以「要更發」的字音取代。其實，在名稱與諧音上找巧門、佔先機，一向是民進黨訴諸民粹的必要手段。例如陳水扁在「積極開放、有效管理」與「積極管理、有效開放」之間玩文字遊戲，原地踏步卻也能騙到一些選票；但民進黨所真正欠缺的，倒不是謝志偉那一級諧音巧配的「字庫」，而是對台灣經濟發展擘劃的「智庫」論述能力。

多年來，民進黨一向反對台灣與中國大陸經貿往來，說加強兩岸往來會使台灣傾中、使我們掉進「以商圍政」的陷阱。這樣的論述不能說沒道理，也對於主政者有相當的惕勵作用。但民進黨智庫始終不敢面對的問題是：如果台灣自外於東亞經濟合作局勢，會有什麼下場、什麼後果？簡言之，民進黨只敢強調兩岸經貿往來的危險，卻不敢面對台灣拒絕往來的絕境。馬蕭團隊在競選期間提出台灣鎖國將會「古巴化」的論點，民進黨竟全無招架餘地，提不出一套「不理會中共」的經濟發展積極論述。這才是民進黨真正的危機。

民進黨最倚重的學者教授多在台灣智庫遊走，而他們對兩岸經貿發展最常引用的理論觀點，竟然是老掉牙的「要素報酬相等」理論。依據該古典學說，台灣若與中國大陸開放經貿往來，則我們的平均工資報酬將被拉到與中國相當的極低水準。然而，在廿一世紀還在套用這種過時的新石器時代論述，就知道民進黨智庫中智識的空虛。正因為智庫不用功、論述跟不上潮流，他們就只好不斷訴諸「字庫」，靠一些民粹語言博取基本盤的支持。這就是民進黨不長進的根源。

所有接觸過晚近貿易文獻的人都知道，在知識經濟時代，各種技術與創新更迭甚快，而先進國家的優勢即在於不斷在新技術、新製程、新品牌、新價值鏈上取得先機，根本不讓對手有機會與自己「報酬相等」。五十年前的貿易理論描述的是一個靜態的框架，故假以時日，後進者終將追上先行者，因而彼此薪資將趨於均平。但在知識經濟時代，產業結構動態演進迅速，再加上知識投入所具有的規模報酬遞增特色，領先者遂有將後進者越拋越遠的趨勢。在這樣的環境之下，全世界各國都沒有選擇，都必須要在世界產業競逐的某些區塊中保持領先，才能夠生存。

以韓國為例：他們從來就不怕中國大陸的磁吸，也不怕其國民薪資被中國拉平，而勇敢地與中國及東協簽署ＦＴＡ。韓國了解，要在全球化時代掌握知識經濟的動能，就不能放棄任何地緣、任何市場的可能優勢，正是所謂「勿以善小而不為」。韓國人也不見得喜歡中共，他們也討厭有老共撐腰的北韓對他們虎視眈眈。但是無論如何，韓國人的智庫還是腳踏實地、面對挑戰，不會自閉於五十年前的愚蠢理論。正因為韓國的智庫認真地做研究、讀文獻，他們的政策就不致淪落為「字庫」巧句的排列組合。未來民進黨在「智庫」與「字庫」之間要如何選擇，才是該黨興衰的關鍵。

韓稱我「中華民國」嗎？

【聯合報╱陸以正／退休外交官（台北市）】
2008.09.05 02:46 am

南韓駐台北韓國代表部分函我國媒體，要求對有關南韓新聞時，使用「韓國」一詞。這種要求，徒然反映韓國人蠻橫的性格，對兩國友好只有損害，毫無幫助。

朝鮮半島分裂已久，媒體將「大韓民國」與「朝鮮人民民主共和國」分別稱為南、北韓，使讀者不會混淆，在邏輯上合理，在處理上也十分公正公平。我實在看不出有要更改的理由。

中華民國即使在最困難的時候，對韓國也十分夠朋友。國民政府在重慶八年，在經濟極度困難下，金九所領導的「大韓民國臨時政府」全靠我方撥款維持。抗戰「慘勝」，美國搬出李承晚作它在南韓的代理人，引得北韓揮軍入侵，台灣願意出兵，遭到婉拒，但仍在許多方面竭力相助，從前線的數百名翻譯官，到濟州島俘虜營的我方審訊人員，都是台灣力挺南韓的表現。

然而南韓對我國的態度又怎樣呢？一九九二年八月廿四日盧泰愚大統領突然宣布與中共建交，只給金樹基大使幾天時間倉皇離境。清末袁世凱在漢城明洞區買下的大使館房產，也被移交給大陸。美國並未把雙橡園移交給北京，南非更未把我國的十餘棟房產移交的大陸；相形之下，南韓更不友善。

今年二月，綠營「台灣智庫」的和平論壇，委外辦了一次民調。其中第五問是：「在中國、美國、日本、和南韓之間，請問你覺得哪一個國家的人民對台灣最友好？」結果，對台最不友好的竟然是南韓，只有百分之三點六；大陸百分之四點二；美國是百分之廿二點五；日本最高，百分之廿八點一。

第八問是「請問你對哪一個國家最有好感？」大陸以百分之五點一拿倒數第一，南韓也未遑多讓，得到百分之五點四。我懷疑「駐台北韓國代表部」知不知道這次民調結果，曾否向首爾提出報告。

要台灣媒體用南韓的正式國名也成。雙邊應以互惠為原則，只要南韓媒體提到台灣時，使用中華民國，我們當然會稱之為大韓民國。

野草莓！你們知道美國也有集會遊行法嗎？

美國沒有集會遊行法？那就奇了，每年唐人街辦遊行，都要跟市政府申請，這是申請假的嗎？

告訴你吧！美國不但有集會遊行法，而且到處都是。

集會遊行不申請？當然可以，但是你別想走到馬路上來。要上馬路就要申請路權，沒有路權，只要妨礙交通，警察就可以驅離。美國的警察光靠交通規則，就可棒打不抵抗驅離的群眾。有了路權，超過申請時間也一樣驅離。違反交通規則，情節嚴重者照樣要進警察局收押。

請問，以上跟台灣的集會遊行法有何不同？

台灣為什麼要有集會遊行法？就是因為大家不把交通規則當回事。於是當你集會遊行，妨礙其他人的自由而被警察抓時，就會問：『只不過再馬路上走一走，有這麼嚴重嗎？』這在美國就是這麼嚴重。因此台灣只好多此一舉，再多加個集會遊行法。

阿扁胡錦濤到美國，都有人抗議。請注意，這些人如果沒有申請路權，就只能在公園的草地上拿標語呼口號，不能走到馬路上來。美國Washington DC有很多公園或者Mall Area，可以讓你在那裡集會，當然就沒有妨礙交通的問題。請問台灣可以嗎？台灣總統府對面哪裡有不妨礙別人自由的空地？就算是美國公園的草地上，如果這個草坪禁止踐踏，你在上面拿著標語呼口號，照樣可以被警察抓起來。

不要傻到以為美國沒有專門的集會遊行法規，就以為他們比較自由。你拿著錄影帶去給美國警察看，你去跟美國警察說陳雲林和郭台銘被困在飯店裡不能離開，美國警察一定跟你說，要把這些群眾驅離，因為他們妨礙了別人的自由。

懂了嗎？台灣的確很不自由，因為台灣有很多人愛妨礙別人的自由。當大家說要言論自由時，沒錯，台灣人需要有發表言論卻不被別人追打的自由。

嗆陳事件，警察鎮壓民進黨的言論自由？錯了。其實這是警察向民進黨索取其他台灣人也想要的自由。群眾的言論自由已經『太超過』了，陳雲林只不過來訪問一下，哪有抗議這麼久的道理？抗議這麼多天，總該輪到其他人行使我們的自由權了。負責任的警察局長，應該要替我們把自由要回來。

野草莓們，你們當然可以抗議。但你們是否知道也有人想跟你抗議。這些人如果就想跟你佔用同一塊地同一時間跟你抗議，請問，這樣如果沒有集會遊行法，除了讓你們打架之外，我們該用什麼方法決定把這塊地留給誰抗議？

誰跟誰和解？

陳水扁被收押禁見後，台灣社會應該「放下阿扁、和解前進」的聲音開始出現。這是正確而必須的方向。我們的國家，在陳水扁身上消耗的太多、延宕了太久；司法接手了，那麼就該讓她去處理。剩下的，是回到現實的世界、打造未來的台灣。

大家談和解，幾乎都是指涉所謂的「藍綠和解」；或更進一步說，是國民黨跟民進黨要和解。但，好長一段時間，我會思考，這樣對嗎？這樣夠嗎？這樣行嗎？

我們先用最寬廣的心，來看待這兩個政黨未來可能的互動好了～馬總統跟蔡主席兩人總算能在總統府見面，認真面對台灣整體問題，也達成一定的共識。這多好，多美妙；但是，事情能解決嗎？所謂的藍綠惡鬥能終止嗎？

我想，答案是否定的。

從政黨的政見基礎與得票數考量，這兩個政黨基本上是無法「惡鬥」的。無論二〇〇八年前歷次大選的綠長藍消，或二〇〇八年國會與總統兩場大選的藍盛綠衰，這兩個政黨基本上就是四十五與伍十五的選票對峙。這是大多數兩黨制民主國家的常態。在這種盤面下，兩個政黨沒有一個會覆亡，爭的是執政權，也就只有在選舉時激烈攻防，不至於為了爭生存（如當年的國共兩黨），有一個黨必須常年地拼到底、拼到死。美國多得是聽到「民主黨」就想吐的共和黨黨員，也多得是聽到「共和黨」就極盡嘲諷之能事的民主黨黨員，但我們有聽過「象驢惡鬥」嗎？

再說政見層面，冷靜與理性地看待，你一定會訝異國、民兩黨是找不到根本歧異的！在台灣，任誰都不能說這兩個政黨會有所謂的「左右之分」，因為他們基本上都不會提出太偏向社會主義的政見。而從在很多國家都是決定政黨對立的根本議題上來看，如環保、宗教、貿易自由化與女性墮胎權上，在台灣這些都不是這個政黨的攻防焦點。到這裡你會說：笨，問題在中國！抱歉，我會吐你槽，說；屁！中國沒問題。

國民黨要三通，試問誰能告訴我民進黨何時、何地由哪一個主導者講出他們不要三通？國民黨希望兩岸以和為貴，試問誰又能告訴我民進黨有那一條政見主張台灣應以衝突或戰爭手段處理兩岸問題？沒有，民進黨在這方面沒有一樣跟國民黨有差異！於是你說；放屁，國民黨賣台，國民黨讓台灣的藍天掛滿赤星。

呵呵呵，重點，總算講到重點了。誰能講出國民黨怎麼賣台？今天要是謝長廷當總統，他會不會希望陳雲林來？陳雲林來了，他會不會給予禮遇？會不會提供保護？會不會在禁制區內驅離那些想要擁抱、歡迎陳雲林的所謂「深藍群眾」？答案都是會！所以，這能算賣台嗎？那麼為什麼馬英九跟對岸談，善待北京來使，卻要被民進黨戴上如此不堪的帽子呢？

答案就是，台灣其實沒有藍綠惡鬥，只有「多少」惡鬥；而國民黨跟民進黨的真正差異，就在於一個爭取多數、一個迎合少數！

我們回到二〇〇〇年陳水扁當選後的民調支持率來看。陳水扁二〇〇〇年當選中華民國總統時，得票率僅有３９％；但就職後的民意支持度，則有７９％。也就是說，台灣大多數人並沒有因為所謂的藍綠，在一個民進黨出身的少數總統上台時，開始惡鬥、開始抵制。相反的，那個時候這個藩籬根本不存在，多數的台灣人相信他、期盼他，給他最高的「情義相挺」。

然而，上台沒有多久，他就開始帶著剛剛獲得政權的民進黨，往少數的那邊疾行。陡然停建已經由立法院覆議、成為國家法案的核四工程，跳脫國家立場，去實踐所屬政黨的神主牌，就開啟了台灣少數得以忽視多數、少數得以霸淩多數的時代。

這中間的最經典，就是建立台灣國這擋事。

一個台灣黨、政、軍、情治四大權一把抓的人，背著建立台灣國的神主牌，卻沒有辦法在過去的執政的八年間建國。原因是甚麼？因為這個從小到大都考第一的總統，雖然沒有智慧，但絕不是個傻瓜。

我統計了自二〇〇〇年五月至二〇〇七年十二月止，陸委會網站上的民調數字，我們可以清楚地發現，在國人統獨意向的六個選項中，陳水扁任內七年廿三次的民意調查中，以平均值來看：一、維持現狀以後再決定為３７．８％、二、永遠維持現狀為１８．３％、三、維持現狀以後獨立為１５．４％、四、維持現狀以後統一為１２％、五、盡快宣布獨立為６．１％、六、盡快統一為２．３％。

若按我的解讀，前四個選項，都是在中華民國的基礎上，擱置當前所謂的主權問題，留待時間去解決。持有這種「維持現狀」觀念的國人，不管未來打算如何，這廿三次的民調當中，以平均值來算，達８３．４％，遠遠超過所謂急獨與急統的人口比。因此，陳水扁跟民進黨，口口聲聲喊台灣主權、時時刻刻扯台獨建國，但卻甚麼都不敢做。

甚麼都不敢做的陳水扁跟民進黨，卻在這當中發現一個事實。那就是這些佔人口比一成以下的急獨者，是台灣政治上最大聲、最積極的民眾。他們急於宣布獨立，只要認定陳水扁還是「想」獨立，就會聽其號令、奉其為尊。於是，當民進黨執政交不出政績、卻交出一個個重大弊案，得面對國人及反對黨的質疑時，這些「積極的政治人口」，變成了他們取暖求慰的最佳熱源。

但人家不會讓你白抱、白爽，急獨派為了立即宣布台獨而衍伸的種種訴求，就變成了中華民國過去八年民進黨政府必須付錢的帳單。他們要鎖國，台灣就得乖乖就範；他們要反中，扁政府在沒半步的窘境下，也得配合演出。一成不到的人口動輒化身成獨派大老，跟陳水扁與民進黨，就這樣相互依存。而到了最後，台獨建國變成甚麼？變成在空幻的期待下，一成不到的人口，要求全中華民國八成以上的人接受一個貪贓枉法、掏空台灣的陳水扁家族與民進黨政府！

而民進黨呢？在這種迎合少數就可獲取政治資源、諂媚部分就可拿到些許席次的墮落中，把清廉、勤政、愛鄉土的理想，糟蹋殆盡。他們只知道政權重要，對於多數人的期盼，絲毫不放在眼裡。他們只知道鈔票有用，對於台灣人的希望，全都拋在腦後。

結果呢？拼命凝聚基本盤、全力靠往極端值的結果，就是丟了政權，且垮了台灣。在野了，民進黨會反省嗎？顯然不會！過去只要討好人口結構中的少數，就可以呼風喚雨的爽快，吃了八年的政治毒品，要戒怎麼可能？

輸掉政權的民進黨，唯一能做的是讓其得票人口數中大多數非極端值的人，也極端化，繼續以虛無的統獨操作這樣的議題。這個操作，民進黨政治江山大半盡失的現在，多少因為支持者的失落而有點作用。遠見雜誌十一月十日做的民調顯示，對於陳雲林訪台時，部分民眾抗議而引發的衝突，有６６．４％的人認為這是「已傷害台灣民主的國際形象」，而有２１．３％的人認為這是「展現台灣民主和言論自由」。而針對民進黨發動民眾抗議，認為該黨主席蔡英文表現不負責的人有５５．２％，認為她表現負責的，則有２４．７％。

六成六跟五成五的人口，對民進黨而言，毫無價值。把社會搞成這樣，民進黨對二成多的人大喊勝利，把五、六成的人當作是屁。同樣的，陳水扁被收押後，有頭有臉的民進黨人，上從前副總統跟黨主席、下到縣市議員紛紛跟著阿扁大喊司法迫害、法警打人，且批評讓卸任元首帶手銬是種羞辱。但根據聯合報十二日的民調顯示，認同他們這三種說法的人，分別是十一％、八％跟廿八％。認為陳水扁被收押乃因貪汙罪證確鑿的人有６０％，不相信法警打他的人有６３％，認為讓他帶手銬是ＯＫ的有５２％（而蘋果日報的民調，贊成檢方銬他的人口比更高達６６．９７％）。

一個政黨，一個在民主國家執政過的政黨，並不是不能代表人口中的少數發聲，但卻不能只代表人口數中的少數發聲！講白了，民進黨喊得最大聲、衝撞最烈的訴求，都不是台灣絕大多數人民的聲音，充其量都只代表三成以下的意見。那麼每十個台灣人中，七個人的生活要被三個人的意見全然左右，合理嗎？民進黨動輒要抬出台灣兩千三百萬人來壯膽，問題是充其量他只能代表５７５萬人的訴求，卻拖著全台灣下水、甚至是溺水，這樣對嗎？

因此，就算所為的「雙英會」會了，又怎麼樣呢？扁連、扁宋、扁馬哪一個會，當年會完後，成了為台灣拋棄「藍綠惡鬥」、邁向「全民勝利」的關鍵？沒有！為什麼？不正就是因為，絕大多數真正要過日子、顧肚子的老百姓，是沉默、是冷靜的、是理性的；跟這些人講政治語言，他們熱得慢、動得緩，有心的政客撈不到立即的好處！所以，會了之後，共識變沒事、八卦當故事、歧異呢？必要的時後就拿來鬧事。

蔡英文上台後的表現，一路看來，越來越像陳水扁。雙英會之後，我絕難相信蔡英文懂得台灣沒有藍綠惡鬥，只有少來鬥多的問題關鍵。她一樣會在極端值的壓力下，擱置共識、創造故事、沒事還一定要生事！惟有這樣，民進黨的那不到一成，才不會散；惟有這樣，黨人犯法、選舉失敗，才會有取暖之處、相挺之人。這樣，要和解甚麼？會無好會，解沒得解！

如今，只有台灣多數的人穩住，一步步地向前走。畫面中的衝撞、政客嘴的屁話，我們都必須視若無睹、恍若未聞。到頭來，用選票告訴自己、告訴台灣，我們才是多數！惟有如此，有朝一日這個只會「迎合少數」的政黨，才有可能「尊重多數」；惟有如此，台灣的多數跟少數，才能再回到民主社會該有的基礎上，在這塊土地上共生共榮、共創雙贏！

誰害了陳水扁？

宋朝周敦頤「愛蓮說」文中提到「出汙泥而不染，濯清漣而不妖。」，意思是說從爛泥中生長出來卻不受污染，生長在清水中卻不妖媚。引申來稱許出身於惡劣環境中，卻能維持與環境中人不同的高潔特質。

陳水扁當然不可能是出汙泥而不染，只可能是「出沃土而極毒，濯清漣而邪僻。」，為什麼陳水扁會變成今天這副模樣呢？難道他的一生中從來就沒有禮義廉恥，從來就沒有報效國家的熱血嗎？

俗話說「晟豬舉灶，晟仔不孝。」、「細漢偷摘瓠，大漢偷牽牛。」、「養子不教父之過」。以前流傳一則故事，就是一個大盜被捕而判處死刑，行刑前他請求見母親一面，監斬官同意了，當他母親淚流滿面來到他面前，他表示有句悄悄話要和母親說，當他母親把耳朵靠近時，這大盜竟然把母親的耳朵咬了下來，他說：「小時候，我偷東西家，你非但不責罵我，還獎勵我。因此我今天會落到這樣下場，你必須負起最大責任。」

陳水扁今天為什麼會變成這個樣子，為什麼會淪落到全家、親家和相關人士都涉及貪瀆呢？我認為除了陳水扁家、親家和相關人士無法抗拒錢、勢的誘惑外，民進黨、泛綠團體及泛綠人民必須負起絕對的責任。

陳水扁從政以來的言行，與曾經傳出的貪瀆事件，民進黨、泛綠團體及泛綠人民有沒有給予陳水扁一點點提醒？有沒有給予一點點警示？有沒有給予狠狠教訓？沒有！一點也沒有！只有一意的為陳水扁開脫，只有一意抹紅潑黑撒灰對陳水扁質疑的人或陣營。

八月卅日的大遊行，雖然在表面上說是與陳水扁無關。但是如果真的要說「顧腹肚」，陳水扁執政八年，將近三千個日子，難道台灣人民都衣食豐足，都沒有「顧腹肚」的問題？從統計數字上來看， 二千年政黨輪替陳水扁贏得總統大位那一年，自殺人數２４７１人（平均一天約有七人自殺)，然後在陳水扁執政開始，二〇〇一年有２７８１人自殺、二〇〇二年有３０５３人自殺、二〇〇三年有３１９５人自殺、二〇〇四年有３４６８人自殺、二〇〇五年有４２８２人自殺、二〇〇六年有４４０６人自殺。也就是陳水扁執政後平均一年有３５３１人自殺，平均一天約有十人自殺。2006年平均一天自殺更高達十二人。這樣的三千多個日子，無論是民進黨、台灣社、日本社、美國社還是東南西北社曾經說過什麼嗎？既然三千個日子都可以默然無聲，就在馬英九團隊上台才百日，正忙著處理陳水扁八年搞成的爛攤子，這些人卻迫不及待的出現了，表面上說不是挺扁護扁，表面上說是台灣的主權垮了，但真是如此嗎？

對這一點，陳水扁很懂。只要他把任何質疑他的人或言行，抹紅為中國同路人，只要他把任何質疑他的人或言行抹黑為是為了要毀滅台灣意識，只要他把任何調查他涉及的犯罪行為扭曲為對陳水的政治追殺，是為了要把台灣弄倒，民進黨、台灣社、日本社、美國社還是東南西北社就會成為他的鐵衛隊。

最後再請民進黨、台灣社、日本社、美國社還是東南西北社好好想一想：

一、陳水扁一個月薪水有多少，不吃不喝可存多少，為什麼可以有那麼多錢可以匯到海外？

二、陳水扁匯款海外，不是只有在二〇〇〇年五月廿日前民黨執政期間，也不是只有在二〇〇八年五月廿日後國民黨再次執政之後，為什麼在他自己擔任國家元首的八年期間也要把上億元的錢移往海外？是對台灣沒信心還是對自己的政府沒信心？

三、如果陳水扁的錢是合法的，為什麼他要用那麼多的人頭帳戶在那麼多國家、地區開設秘密帳戶？

四、如果陳水扁大費周章移錢海外是因為國家金融管制不合理，那為什麼在他當國家元首的八年期間不開放讓台灣人民可以無限制的匯款海外？

五、如果陳水扁完全合法，如果檢調的調查是政治追殺，那為什麼他要在記者會公開承認「良心告訴我，不能再繼續騙自己、騙別人」，他決定選擇坦白，他曾做了「法律所不許可的事」，並願意就從市長到總統大選，四次選舉有關競選經費申報不實，向全國人民道歉？

讓我們再想想「晟豬舉灶，晟仔不孝。」、「細漢偷摘瓠，大漢偷牽牛。」、「養子不教父之過」這三句俗話，陳水扁會變成今天的模樣，除了他本身人品的問題外，應該負責任的到底還有誰呢？

摘自 醉夢者 2008/08/31

去意識形態 想想國家遠景吧【2008/02/01 聯合報】

【聯合報╱黃益盟／公（屏縣鹽埔）】

如果不健忘，應該還記得一月十三日民進黨敗選的隔天，謝長廷向人民道歉，並說他會徹底的反省，傾聽土地的聲音；如果百姓還記得，謝長廷也說，他不挑起族群對立，不操弄意識形態。

這幾天幾乎讓人民看到作惡的「綠卡」議題，當所有媒體跟著謝長廷炒作綠卡時，或許這是謝陣營最得意的時刻，因為這會傷到馬英九對本土的認同，也會讓人質疑馬英九不「愛台」，進而激起泛綠與本土意識的危機，達到擴大基本盤的效果。

自二千年以來，民進黨不斷地以「本土意識」、「族群認同」、「愛台賣台」等意識形態來操弄選舉，邊際效用遞減，這種方法久了，會讓中間選民厭惡。同時綠卡的風波，竟然只在「有或曾經擁有」或「主觀的認定有效」上打轉，更讓人民深覺無聊至極。

回過頭看所謂的反省，ＣＥＯ組閣不了了之，總統退回內閣總辭，破壞憲政體制，全國人民最期望下台的新三寶繼續留任，更補一堆剛被人民用選票否定的立委入閣！反省在哪？結果把所有敗選的原因，歸咎於「單一選區兩票制」，因而提出釋憲，輸不起不打緊，對得起不敢公開又意有所指挺謝的李遠哲與林義雄這兩位？

反省，就不要只搞選戰策略，只弄烏賊戰術，回到國家遠景與公共政策議題吧！

少小離家衛台墾台 無產老榮民哪錯了？【聯合報╱王曉波／台大哲學系教授（台北市)】2007.12.04 03:39 am

陳水扁為選舉，攻訐立法院對老榮民「這些外省人」的補助法案為「錢坑法案」，強烈挑撥省籍矛盾。

在戒嚴時期，我曾為賴和、王敏川、林少貓、楊逵、余登發、李友邦及「二二八」、「白色恐怖」的不平而伸張，甚至還曾為陳水扁因言論自由被迫害而站台演講。所以，我今天也不能不為台灣社會最弱勢的外省人老榮民講幾句話。

世界各國對退除役的軍人莫不有一定的照顧，因為他們的青春都是為保衛國家人民擔當最危險的工作。尤其是來台的這些老榮民，生逢國家戰亂，許多人還是「抓兵」抓來的少年兵，入伍時「槍比人高」。軍中生活艱苦，他們只能是「走的是前頭，挨的是拳頭，啃的是骨頭」。但幾十年來，他們卻為台灣人民完成了「光復台灣」、「保衛台灣」的歷史任務。早期退伍的老榮民還投入台灣初期最艱苦的建設，橫貫公路的荒山野地，成為多少榮民弟兄的斷魂之處。

軍人以服從為天職。他們是服從國民黨領導的，國民黨即使千錯萬錯，也是領導人有錯，關老榮民什麼事？他們拚著青春和生命光復台灣、保衛台灣、建設台灣，他們有那一點對不起台灣人民！

這些老榮民外省人在台灣又得到什麼「享受」？禁不起打罵教育或逃兵，抓回來又是痛打，打完關禁閉，禁閉完再發交部隊。離鄉背景但親人音訊全無，或透過香港轉封家書，就是「通匪」，懲治叛亂條例伺候。每逢佳節倍思親，也只能在被子裡蒙頭痛哭，讓輔導長看到，又是「鬧情緒」、「思想有問題」。

在白色恐怖時期，由於老榮民從大陸來，與「共匪」沾親帶故。根據白色恐怖補償基金會統計，佔不到台灣人口百分之十五的外省人，政治犯竟高達全部政治犯總數的百分之四十二，比本省人高出甚多。故外省人的牢沒比本省人少坐，子彈也沒比本省人少挨。

九十年來台灣經濟發展，獲益最少的卻是外省人和原住民，因為沒有土地，而本省佃農在「耕者有其田」後都擁有土地了，「有土無有財」也。在解嚴前夕，許嘉猷在《台灣的階級結構》中統計，資本家、小資本家、經理、工人，外省人比率分別為：百分之二點九、十三點四、十二點五、七十一點三；本省人為：百分之四點八、三十一點八、五點九、五十七點四。老榮民及其自第二代，在蔣家政權下，其實就已大量無產階級化了。希望當權者不要再欺壓老榮民了。

蔣渭水先生為名叫台灣的病人而寫 ～ 臨床講義

患者：台灣。

姓名：台灣島。

性別：男。

原籍：中華民國福建省台灣道。

年齡：移籍現住址已二十七歲。

現住址：大日本帝國台灣總督府緯度：東經120~122度，北緯22~25度。

職業：世界和平第ㄧ關的守衛。

遺傳：明顯地具有皇帝、周公、孔子、孟子等血統。素質：為上述聖賢後裔，素質強健，天資聰穎。

既往症：幼年時（即鄭成功時代），身體頗為強壯，頭腦明晰，意志堅強，品行高尚，身手矯健自入清朝，因受政策毒害，身體逐漸衰弱，意志薄弱，品行卑劣，節操低下轉日本帝國後，接受不完整的治療，稍見恢復，唯因慢性中毒達三百年之久，不易獲然而瘉。

現症：道德頹廢，人心澆漓，物慾旺盛，精神生活貧瘠，風俗醜陋，迷信深固，頑迷不悟，枉顧衛生，智慮淺薄，不知永久大計，只圖眼前小利，墮落怠惰，腐敗、卑屈、怠慢、虛榮、寡廉鮮恥、四肢倦怠、惰氣滿滿、意氣消沉，了無生氣。

主訴：頭痛、眩暈、腹內飢餓感。

最初診察患者時，以其頭較身大，理應富於思考力，但以二、三常識問題試加詢問，其回答卻不得要領，可想像患者是個低能兒，頭骨雖大，內容空虛，腦髓並不充實聞及稍微深入的哲學數學科學及世界大勢，便目暈頭痛。

此外，手足碩長發達，這是過度勞動所致。其次診視腹部，發現腹部纖細凹陷，一如已產婦人，腹壁發皺，留有白線。這大概是大正五年歐陸大戰以來，因一時僥倖腹部頓形肥大，但自去夏吹起講和風，腸部即染感冒，又在嚴重的下痢摧殘下，使原本極為擴張的腹壁急劇縮小所引起。

診斷：世界文化的低能兒。原因：智識營養不良。經過：慢性疾病，時日頗長。預斷：因素質優良，若能施以適當的療法，尚可迅速治療。反之若療法錯誤，遷延時日有病入膏肓死亡之虞。療法：原因療法，即根本治療。

處方：
正規學校教育- 最大量。
補習教育-最大量。
幼稚園-最大量。
圖書館-最大量。
讀報社-最大量。

若能調和上述各劑，迅速服用，可於二十年內根治。尚有其他特效藥品此處從略。

大正十年十ㄧ月三十日 主 治 醫 師 蔣 渭 水

【2007/05/14 聯合報】扣三立96萬 鋸箭苦肉計

新聞局今日必將拒收三立的「二二八一甲子」影片，這並不公平。見微知著，三立的造假影片只是微，那「著」怎麼沒人管？播腳尾飯、瀝青鴨，要賠償、要追究，那誣賴造謠、搧起族群仇恨、意圖鼓動趙承熙暴殺事件的，又怎麼辦？

沒人反對徹底追究，但若做不到，則不要找代罪羊。現在扣三立九十六萬元，就是鋸箭苦肉計。

這件事，三立只是受雇，新聞局是仲介，政府才是主事者。

所謂「基隆碼頭大屠殺」，完全沒有紀錄也不符常識。三月九號廿一師登陸，已戒嚴數日，碼頭淨空，怎可能在船上向碼頭掃射？又不是諾曼地登陸，又怎能大屠殺？再說憲政常識與行政倫理：

一、政府是人民公僕，他只能向主人報告作了什麼，怎可用主人的錢，大肆宣傳其「豐功偉績」？這在國外絕對是醜聞，在台灣卻每天發生。

二、僕人自吹也罷了，但怎可挑撥主人夫妻兄弟的感情，花大錢、造大勢，各地設廟，撲天蓋地的悲情訴求，唯恐主家不散呢？家家有本難念經，別說當年的是非對錯還搞不清，就算錯全在一方，為了家和事興，還應該寬容淡化，怎麼還大炒特炒，甚至扭曲捏造呢？

三、新聞局不過奉命行事。主事者交下這筆預算，立刻要宣傳，一百萬以上要招標不濟急，那當然拆成兩筆。宣傳稿是二二八的國師寫的，何況播出兩個月了，全民都看了，上面嘉獎，還追驗什麼？

四、受雇者呢？主事者腦滿腸肥，今年已收了一千多萬，圍標者也分了幾億，大家拼拼湊湊，照劇本演出，主持人大灑狗血，沒畫面就冒充，不夠就模擬，反正是政戰宣傳，達到反中國黨、反支那目的，還獲得優良節目獎呢。

如果只是影片一段弄錯，換掉這三十秒就是了，怎能不驗收？若全片有錯，誤導了觀眾，那是傳染疫病，豈是拒付錢了事，賠一億都難以挽救。

所以，壞在那些管家，錯在我們自己。管家也換了七次了，若三立不對，那提供假擬畫面的公視、假得更起勁的民視一言堂、給錢的新聞局、欽定腳本的政府、睡覺的ＮＣＣ、批錢的立法院、各地的匪情展覽館、每年的仇匪恨匪活動、紀念、滿街的政戰文宣…，就對嗎？

獨怪三立，公平嗎？這石頭你丟得下手嗎？

【2007/05/12 聯合報】社論 國會癱瘓，國家癱瘓：只問選舉，不要治國！

立法院昨天院內院外的雙線對峙，表面上看是一個癱瘓的國會，深一層看，其實是一個癱瘓的國家。

立法院為了總預算和中選會組織條例連續衝撞數月，問題的根源，其實已不在朝小野大或藍綠對峙；真正的問題在主政當局完全缺乏執政意識。這個國家透過國會機制實踐民主的機制，基本上已經崩毀。

中央政府總預算與中選會組織條例，孰重？這其實不是「二選一」的問題，而是如何權衡和折衝的問題。如果是一個負責任的民主政府，一定會選擇以維護總預算為重，對其他法案的僵局則另外窮盡合法手段尋求救濟。但民進黨的態度，卻是寧可讓總預算陪葬，也要卡死中選會條例；寧可地方建設停頓，也不放棄自己壟斷中選會委員的任命特權。總預算延宕五個月未通過，與其說是在野黨杯葛，不如說是執政黨採取焦土戰略，蓄意把總預算當砲灰所致。

如果國民黨版的中選會條例有「違憲之虞」，那麼民進黨政府應設法提出一個更具說服力的版本，爭取民眾和對手的認同。但人們看到的，卻是執政黨把髒手深深伸進這個理應獨立的選舉機構，硬是不肯鬆手，卻還反咬屢因中選會不公而吃盡悶虧的在野黨野蠻。事實上，尚未通過立法的中選會只不過是有違憲「之虞」，而總預算案延宕五個月未能通過卻是「既遂」的違憲；民進黨拿它從來不尊重的中華民國憲法為藉口來阻擋中選會條例，豈不可笑之至？

在執政黨的天平上，中選會條例和總預算居然被放在等量齊觀的位置，也極耐人咀嚼：若非民進黨太不把總預算放在心上，便是中選會對它而言是太珍貴的政治法寶了，一點都不可鬆手。從這個角度看，立院的群毆、院外的群眾包圍，也就變得比較容易理解：因為民進黨在乎的不是施政的推展，它在乎的只是本黨能從中獲取多少選舉利益罷了！

觀察現實情況的發展，也確乎如此。行政院雖宣稱總預算延宕將影響百分之零點六四的經濟成長，使七百億元新興計畫無法進行；但我們看不出扁政府或民進黨對此有何焦慮，亦無意設法調解朝野矛盾。陳水扁照樣對老農津貼喊價加碼，蘇揆南下雲嘉南建設支票一開就是兩百多億；總預算過不過，於他們何有哉？

執政七年，還不肯面對協商妥協之必要；政績零蛋，還學不會尊重國會多數，這就是政府癱瘓、國家停滯的真相。試看民進黨四大天王及各派系在初選中的殘酷撕咬，是如何地顯露了一個政黨的兇狠本色。但真正令人心寒的是，這個政黨除了長於選舉、造勢和鬥爭，已完全不記得自己還有執政的責任。也正因如此，民進黨連國會的「表決機制」也敢悍然剝奪，不啻根本摧毀了民主憲政！

扁政府最厲害的本事，是將一切政策或措施均配合執政黨造勢的需要進行包裝，凡是不符政黨需要的政策，隨時可以抽換廢除。所以，蘇花高可以視選舉情勢反反覆覆，樂生的去留可以忽左忽右，大陸觀光客可以忽開忽停；包括對中油、中華郵政、乃至中正紀念堂的改名，目的也只是在轉移焦點以浮報自己的「業績」罷了，這能滿足民眾什麼獨立的渴望嗎？

在民主國家，選舉是手段，執政黨透過施政為社會大眾解決問題，才是政治的目的。但在台灣，人民每天看到的是無止盡的選舉造勢和政治鬥爭，政治人物忙完了這場選舉，立即開始忙下一場選舉，誰有心施政？試想，陳水扁放棄國家領導人的超然角色已經七年，執政黨既一切以政治鬥爭為首要，台灣還有什麼政策不是從一黨之私出發？

前幾年，民進黨被認為「只會選舉、不會治國」，如今，它更自我退化至「只問選舉，不要治國」。立法院為了兩個法案，幾度上演世界級的政治鬧劇，這是台灣的民主退化。原因在於，我們的執政黨其實是一個「不執政黨」。

【2007/05/11 聯合報】社論 死亡交叉：台灣競爭力被大陸追過！

瑞士洛桑管理學院公布的競爭力排名，台灣今年被中國大陸追過；用選舉術語來說，這堪稱是兩岸競爭的一次「死亡交叉」。

兩年前台灣競爭力還領先對岸廿一名，短短時間卻變成反而落後三名。這個向下沉淪的故事，豈是三言兩語所能道盡。

這次「豬羊變色」，發生在民進黨內氣氛一面倒向深綠、行政院把「正名運動」推得如火如荼，連意識形態「鐵衛」的新潮流系都被扣上紅帽子之際，當然不只是巧合。簡單地說，當追求「國家主體性」的手段下降到如此形式主義的地步，國家的情勢之每下愈況也就不言可喻了。只會買空賣空的政府，怎可能增進國家競爭力？眼中又哪有競爭力？

誰偷走了台灣的競爭力？是出走的還是沒出走的台商？是十年未調基本工資的勞工？是頻頻登陸訪問的在野黨？還是嘴裡愛台灣、行動害台灣的民進黨政府？

最該深切檢討此事的經建會主委何美玥，卻提出了一個最滑稽的藉口：台灣競爭力沒有退步，而是中國進步太快。這是空洞的實話，也是無趣的謊言。競爭力本來就是一種相對的概念，不進則退；一個知恥而有反省力的政務官該問的是：為什麼人家快速前進，而我們卻在原地踏步？何美玥卻把問題全推給紅衫軍和力霸，把政府的責任撇得一乾二淨。

台灣競爭力下降，當然不是從去年才開始，惡兆甚至不是從陳水扁執政後才出現的。十年前當李登輝開始搞「戒急用忍」，以政治掛帥來限囿經濟的自由思維，維持台灣競爭力強健所需的鈣質就一再流失；這次的死亡交叉，只是說明我們「骨質疏鬆」的嚴重程度罷了。

若加以區分，台灣近十年競爭力的衰減，又呈現兩個不同階段。在李登輝的「戒急用忍」時期，由於尚能維持一個相對專業、有效的行政體系，這多少舒緩了政治對經濟的欺壓。但到了陳水扁的「積極管理」時代，由於自由化、制度化的信仰逐漸消磨，再加上內閣政務官的頻繁更迭以及政府用人但問親疏而不顧專業，政治對經濟的侵犯愈發肆無忌憚，企業發展的經脈也愈見阻塞。

值得注意的是，過去政府效能低落腐蝕台灣競爭力，所幸民間的勤奮靈活，尚可稍加彌補。但今年的洛桑報告，一向表現優越的台灣「企業效能」竟也出現罕見的下滑；僵化的政府，造成企業經營的困頓，這不能不說是嚴重警訊。包括社會凝聚力、政治穩定度、政策一致性、司法獨立等排名都跌到五十名附近，財政健全則降至倒數幾名；這些，不全是執政黨對台灣競爭力輸人又輸陣的「貢獻」？

洛桑管理學院院長羅潤知（Peter Lorange）不久前來台訪問時說，中國大陸的「政府效能」表現優於台灣，他一點也不驚訝；因為北京政府非常務實，且運作迅速。這個世界上最大的共產主義國家，如今變成世界最大資本主義國家的首席債權人，此種翻天覆地的變化，祕訣當然不僅在於「務實」，更在於主政者能積極為國家的經濟發展創造優勢。

反觀台灣，我們原本有更優異的發展條件，有更優秀的人民和相對均富的社會結構，但執政者卻不知道要把國家帶向何方。執政黨把「愛台灣」喊得震天價響，卻無法為台灣開拓空間和能量，反而在囿限人民的心智，壓制企業的發展自由，浪費台灣既有的優勢。

台灣人民半個多世紀打拚締造的競爭力長城，短短幾年即遭攻破，這個死亡交叉，來得比想像還快。也就是說，兩岸的龜兔賽跑，我們領先了六十年，如今不過打了一個盹，醒來即已勝負易位。

國家的競爭力比賽原不容有片刻偷懶，又豈容我們大夢不醒？台灣不是被「唱衰」的，台灣是被一個坐井觀天的政府「做衰」的。

兩岸競爭力通過死亡交叉的消息恰好在中正紀念堂改名這天傳出，這是一個奇特的徵兆；因病態民主而失去的競爭力，正是「民主紀念館」首件應陳列的紀念物吧！

【2007/04/15 聯合報】經濟趨統 政治趨獨

多麼強烈的對比！當民進黨四大天王在政見會上高倡民主及公義之時，獨派團體卻聚集ＴＶＢＳ門口，揚言要迫令其「關台」。

民進黨總統初選激烈，甚至出現了是否違背了創黨精神和核心價值的質疑。不談別的，只要看過去將「百分之百言論自由」喊得喧天價響的民進黨，如今如何一波接一波地對Ｔ台進行政治整肅，就知道這個黨之心口不一嚴重到了什麼程度！

四大天王昨日的言論分兩大項：一是四人不同程度地強調「獨」，一是四人異口同聲地強調經濟治理。但是，昨日提問中最重要的一個問題，卻沒有一個人給予答案。那個問題是：民進黨執政以來「經濟趨統，政治趨獨」的走向如何解決？

「經濟趨統，政治趨獨」，這是重大矛盾。經濟趨統，表示必須照顧台灣的胃；但政治趨獨，卻表示台灣的口被鎖住了。主政者一方面要鎖住台灣的口，另一方面將如何餵飽台灣的胃？

主張言論自由，卻鎮壓摧殘新聞自由；主張司法改革，卻操弄作踐司法；主張清廉，卻是空前貪腐；主張教育改革，卻把教育部變成台獨戲台；主張社會和諧，卻撕裂社會；主張餵飽台灣的胃，卻鎖住台灣的口……。民進黨口裡說的，與實際做的，幾乎沒有一項不是自相矛盾，口是心非。

民進黨的「核心價值」已是千瘡百孔，但蘇謝二人昨天卻只為蘇花高及樂生院相互攻訐。明察秋毫，不見輿薪，斯之謂歟！

悼孫運璿 想我們這一代（摘自商業周刊第 953 期)

本篇文章摘自：商業周刊第 953 期
作者：金惟純

這一代佔盡了便宜，搶足了機會，誤盡了大事，我們應該向孫運璿那一代說謝謝，向下一代說抱歉，懇求他們再給我們機會，完成這一代應有的任務。

孫運璿走了。我和他並不相熟。唯一的一次接觸是在十七年前《商業周刊》兩週年慶，我們以「薪火相傳──再造台灣經濟奇蹟」為主題，邀請他擔任貴賓，他欣然接受。當他坐在輪椅上蒞臨會場，兩百餘貴賓掌聲如雷、列隊致敬，感人的場面讓我動容。

雖然如此，當年三十餘歲的我，對「台灣經濟奇蹟」，對「孫運璿」，只能說有概念，稱不上什麼深刻的體會。時隔十七年，他過世，反倒令我感慨萬千。

我想到孫運璿那一整代人，想到我自己所屬的這一代人，想到兩代人給台灣帶來了什麼，覺得不吐不快。孫運璿與病魔纏鬥二十餘年，成為他那一代最後殞落的巨星，是不是就是為了帶給時代這樣的省思？那我們怎麼能不想想呢？

當壯年孫運璿在台灣荒山野地建電塔時，正是如今掌權的戰後嬰兒潮出生之日，而我忝為其中之一。我們這一代，從小對他們那一代敬而遠之。因為他們通常很嚴肅、很威權、甚至無趣；他們常告訴我們應該如何、不應該如何，卻又說不出什麼精彩的道理，總是老生常談。在家庭如此，在學校如此，在工作場合如此，在政治、社會上仍然如此。

因此，很自然的，我們這一代成長於承平時代的戰後嬰兒潮，就成了或隱性、或顯性的叛逆小子。在我們的青年時期，心中的英雄從不是上一代，多半不是古人、就是外國人。我們甚至認為，我們的上上代，也比上一代精彩氣魄得多。我們既然認為他們拘謹、威權、無趣，當然也很容易忽略他們到底做了些什麼。等我們這一代在抗爭和機巧中奪到了權，為了凸顯自己的正當性和優越性，更輕易的給他們戴上「威權少數統治」的帽子，找幾樁他們曾經犯過錯的事件，就準備這麼蓋棺論定了。

但孫運璿卻掙扎著活到了九十三歲才走，在我們這一代掌權卻一事無成的此時此刻，以他的死來提醒我們，他們曾經是如何的艱辛奮進、如何的無私無我、如何的高瞻遠矚；提醒我們，他們原來做了那麼多，卻取了那麼少，省吃儉用的都留給了我們。

孫運璿們的那一代，也是被壓抑的一代。他們的上一代是革命元老，下一代是青年才俊。他們青年時期在戰火動盪中度過，要靠辛勤恭謹熬到老才出頭。然而，台灣卻在他們手中脫胎換骨。他們創造了經濟奇蹟，讓數百萬家庭脫貧進入小康；他們甚至在臨退場前，還推動著影響未來二十年的前瞻規畫。從其中得到最大利益的是誰？正是如今當權的戰後嬰兒潮── 我們。他們的付出，使我們能在安定中成長、有機會受教育，在高成長經濟背景下就業、創業、累積財富、成就自我，甚至壯年掌大權，成為史上少有的幸運一代。

其實他們也可以不如此。不是說威權體制嗎？連殺人都可以，貪污有什麼不可以？炫耀有什麼不可以？人格破產有什麼不可以？奢華享受有什麼不可以？短視近利有什麼不可以？不是許多威權主政者都這麼做嗎？然而，他們那一代的在上位者卻沒有這麼做。沒錯，基於許許多多的時空條件因素，那一代是威權的一代，但他們卻在威權的框架下努力少犯錯誤，努力的多做對的事。持平的說，在某種程度上，他們活出了威權體制的某種典範。因為他們心中有國家、有人民，並以下一代的福祉為念。

我們這一代呢？我們平均教育程度比他們高，機會比他們多，日子過得比他們優渥，但這究竟是因為我們的優秀，還是因為他們的奉獻？我們自豪於衝撞了他們的威權，催促了民主提前到來，並使自己成為最大獲利者。我們弄出了「本土」概念，當然也有助於自身提前掌權。除此之外，我們還做了什麼？我們能讓下一代更優秀嗎？機會比我們更多嗎？日子過得比我們更好嗎？或者，更簡單的比照上一代的標準，我們活出了民主體制的某種典範嗎？

這答案不用問別人，問我們自己就知道了。當然，我們這一代還沒蓋棺論定，說不定還有十年，還有許多事有待成就，我們的時間還不夠。那麼，就該再問問，我們的價值觀、人格和見識，是不是可能成就大事？我們心中有國家、人民嗎？我們處處以下一代福祉為念嗎？如果我們這一代的掌權者，心中只有權力，沒有是非和責任，那麼，是誰拱著他們出頭的？是誰縱容他們可以這麼做的？這責任，難道不是我們這一代必須集體承擔的？

答案很清楚，迄今為止，我們這一代是佔盡了便宜，搶足了機會，誤盡了大事的一代。我們應該向孫運璿那一代說謝謝，表示懺悔，然後改過自新；我們應該向下一代說抱歉，懇求他們再給我們機會。我們應該繼承上一代傳下的薪火，完成我們這一代應有的任務：再造台灣經濟奇蹟，樹立民主典範。

頂多只剩十年了。如果從現在開始，我們能讓自己這一代真正優秀的好人出頭，也許還有機會。如果我們立即這麼做，也許我們之中有人能活到九十三歲，當他去世的時候，能讓下一代人由衷的紀念他，並且想起我們這一代曾經共同成就的事，為他們而做的事。要不然，我們一定會面對後代的質問：那時候，你在做什麼？

阿扁的歷史定位

http://blog.click108.com.tw/?p=287
http://blog.click108.com.tw/?p=287&page=2

阿扁下台的日子近了！
前幾天，阿扁悄悄的過完生日，他的流年小限也從轟轟烈烈的廉貞貪狼走到居安思危的天機。從現在開始，虛張聲勢的阿扁不見了，取而代之的是一位具備強烈危機意識的末代總統。這一年，他唯一能做的，就是防止下台後被接班人清算。
注意，是接班人唷！不是藍營的馬英九，也不是中國，而是接班人。在千百年的政治輪迴中，最危險的敵人往往不是對手，而是接班人！
施明德發起紅衫軍的倒扁運動時，大家問我的都是：阿扁會不會下台？我說：不會，時機不對！阿扁的運勢還在廉貪，必然負隅頑抗，怎會下台？
他要下台，必然是在走到〇七年運勢時才會下，而且一定是因為內鬥而下台，而不是外批而下台。
此所以，我寫〔施明德的困境〕時，說：
施明德固然是義無反顧，但阿扁也已沒有後路可退，難道阿扁會自動下台嗎？如果你是阿扁，你會自動下台嗎？
結果，一波波的罷免，倒扁，是不是只是凝聚綠營的團結？反而延緩綠營內鬥的壓力，讓阿扁繼續在台上唱獨角戲呢？
但阿扁也只能唱獨角戲了，因為，綠營已經逐漸完成了切割。
我在〔後阿扁時期：蘇不能“修”，呂卻能“後”〕裡說：
蘇貞昌要走自己的路，走修正主義，當「走資派」，固然沒錯，但是如果他真的搞好經濟，那麼，不就證明阿扁的積極管理是錯的？也連帶證明阿輝伯的戒急用忍是錯的？在政治的大旗之下，政客的路線正確遠比知識正確重要，民之所欲，常在我心根本是鬼話，於是，蘇貞昌不止要和阿扁作對，也要和阿輝伯作對，試問，他是否也是進也進不得，退也退不出？
這才是整個民進黨的焦慮，民進黨的神主牌是極左的台獨，它們的經濟政策就是沒有政策，誰敢當蘇修？讓蘇貞昌把經濟搞好了，民進黨也完了。是則進亦死，退亦死，能夠讓他這樣「衝衝衝」嗎？
所以，最近蘇貞昌明確表態，說：「總統若涉及貪腐就該下台！」。
這句話被藍營解讀為，陳瑞仁已經上呈結案報告，阿扁又過關了。
我認為不對。這句話代表的，應該是蘇貞昌已經掌控形勢了！他已經拿到發球權，他已不再是阿扁任命的行政院長，而是關係到〇八年民進黨能否延續政權希望之所繫的候選人。
這時候，阿扁就要皮皮挫了，因為，拉抬聲勢的最佳方法，通常是拿前一任的貪腐無能開刀，才能迅速聚集已經渙散的人心。
此所以接班人往往是最可怕的敵人的原因。
要知道，綠營再怎麼罵馬英九，他的泛藍鐵票是跑不掉的。同樣的，藍營再怎麼攻擊扁政府貪腐，深綠鐵票也是不會跑的。
任何一個綠營接班人，要能迅速找回原來支持者的方法，就是切割貪腐。此所以，四大天王裡，除了最沒機會的游錫堃必須抱緊阿扁大腿以外，其它天王是否都必須保持距離？
四大天王的競爭中，在沒有人取得確切領先以前，綠營沒有人敢讓阿扁下台，他是一個護身符。
但當蘇貞昌已經能夠獨攬大權，這時，阿扁就不再是護身符，而是拌腳石了！
這其中，悄悄會發生質變的關係是扁呂關係；由於扁無法控制蘇，要不要拉呂以制蘇？將會是阿扁的一個難以承受之重。
這部份，礙於測不準原理，我不能公開說明，暫且賣個關子，容後再敍。
阿扁的歷史定位早已決定，他向不向急獨靠攏都不會改變這個定位。
因為在他任內，根本也沒有獨的本錢，只能更被譏為搖擺的機會主義者而已。
我在〔阿扁，眾「盼」親「離」？ 〕一文中說：
政治本就沒有對錯，只有成者為王，敗者為寇。但是大家往往忽略，成王敗寇的定律裡有個重要的但書，成王的時間要能經歷三代百年，否則仍是敗寇。
這話怎麼說呢？從歷史的演化規則來看，任何一個推翻前朝的新政權，都必然會將前朝妖魔化，以顯示自己的正當性。
而對於被妖魔化的前朝，就必然會被無限放大所有的錯誤。
因此，一個朝代如果無法延續三代百年，則開國君王必然會被成為妖魔化的對象。觀諸歷史上的短命王朝，沒有人能逃避這個定律。
像五代十國這種一代而亡的就不必說了，秦與隋都是二世而亡，秦始皇與隋文帝都是雄才大略，才能一統天下。
秦始皇的焚書坑儒被列為暴君的罪狀，是在漢朝獨尊儒術之後，才被放大的罪狀。
劉邦本人就很不尊重讀書人，他在項羽綁了老父說要剁成肉醬時，還笑著說請分我一杯羹的樣子，十足是個無賴。
但因漢祚悠長，開國帝王的缺點全被掩蓋，天人合一，劉邦貴為天子，當然在歷史中，沒有任何瑕疵。
如果不是司馬遷的史記裡，很技巧的在項羽本紀等其它人傳記中，提及劉邦的一些事蹟，後人如何知道劉邦的真實面目？
阿扁呢？歷史會如何描述他？
獨派的歷史，會說他：「最有機會獨，但卻沒膽子獨的失敗者！」。
統派的歷史，則會說他：「閉關自守，喪失台灣競爭力的獨裁者！」。
但他還有沒有機會重來一次呢？重來一次，歷史會被改寫嗎？
歷史是公平的，他的歷史定位已經決定，但台灣人民呢？六年來，被阿扁牽著走的台灣人民。
藍營哭了，不甘心啊！
綠營也哭了，也不甘心啊！
不管你支持藍或綠，最終才發覺，沒有人得到好處，除了阿扁。台灣競爭力在長期的統獨抗爭中，迅速向下沉淪，人民是最大的輸家。
統獨有解了嗎？
楊甦棣的發言打醒了很多人，台灣根本沒有條件談統獨。從尼克森開始，統獨只是美國與中國談判時的一個籌碼而已。
台灣明統暗獨，是最符合美國利益的談判方式。
布希現在急了，選情告急，需要阿扁相助，只能力挺。
但〇八年呢？二年前，我在〔兩岸關係大預測！(中) 〕曾說：
六千億軍購如火如荼，美國如果不造成兩岸情勢升高的假象，那台灣為什麼要買武器？對軍火商而言，世界如果真的和平，就代表他們要破產了。
民主是什麼？民主代表，最多八年，就得換老闆。
在兩黨政治之下，換了老闆，政策往往就會急轉彎。前人之所棄，今人之所取；前人之所取，今人之所棄。
兩岸是統是獨，對美國領導人而言，是神聖的使命？還是誰給的利益高呢？
當年的尼克森，為了聯中制俄，就把最忠實的盟友－－台灣出賣了。
現在的美國，看到越來越不聽話的台灣，什麼時候會再賣一次呢？那時候，就是阿扁的歷史定位定案的時候了吧！

【2006/11/26 聯合報】社論 曾益盛，睡得好嗎？

http://mag.udn.com/mag/column/storypage.jsp?f_ART_ID=52904

太百禮券案與中信金案的承辦檢察官皆是曾益盛，但兩案的表現竟判若二人，別如天淵。
中信金案的手法迅雷不及掩耳，幾在一夕之間就全盤掌控了形勢，搜索、扣押、傳訊、機場截人、羈押、限制出境……，一氣呵成。如今，辜仲諒滯外未歸，屢傳未到，已下令拘提；再不到案，就將發出通緝令。步步進逼，步步為營。這是多麼精彩俐落的霹靂手段！
但是，反觀太百禮券案。先是縱容黃芳彥赴美，形同奉送串供假期。接著，居然僅查出吳淑珍只涉二十七萬元的禮券消費，但陳瑞仁在國務費中查出的即遠逾此數；尤有甚者，居然在一千餘萬禮券不知下落的情況下，即逕指吳淑珍不可能只因二十七萬元的代價就介入太百案。至於白手套黃芳彥，曾益盛亦逕稱是「只介入，未協助」太百經營權之爭。起訴書公布後，眾人發現，曾益盛不像是訴究的檢察官，竟然像是吳淑珍的辯護律師，甚至宛如串供的共犯。
司法的貞操，只是一個「平」字。用嚴厲的手段偵辦辜家，值得肯定；但若不能以同一標準偵辦吳淑珍、黃芳彥，即失其平，即失去了貞操。檢察官可以叫辜府家破人散，卻將吳淑珍、黃芳彥洗刷得如無瑕白璧，這是雙重標準，而司法也就變成生殺予奪、恣意妄為的毫無標準。
即使以中信金案而言，也要看曾益盛能否掀出其中的「官商」底細。倘若仍只辦「商」，卻又漏掉「官」，也只是為司法史上再添加了一件「選擇性辦案」而已。
曾益盛檢察官，你睡得好嗎？

阿扁下台-鋼鐵的心

阿扁八部

昔有金庸的天龍八部，今有阿扁八部！

一、合資；
二、借的；
三、陪朋友買；
四、忘記了；
五、我很清白；
六、我身體不好，你們要有人性；
七、如果我有，就退出政壇；
八、本土政權不能倒。

凡此阿扁八部，不輸給金庸筆下的喬峰耍來更是虎虎有風，無堅不摧。

扁的這一家
2006年07月14日 蘋果日報 趙少康傳真

http://www.appledaily.com.tw/AppleNews/index.cfm?Fuseaction=Article&Sec_ID=5&showdate=20060714&art_id=2746931&NewsType=twapple

這一家人，誰也別怪誰，誰也別罵誰，五十步笑百步，都是一個樣。 趙玉柱A陳水扁的政治獻金，吳淑珍A金孫的SOGO禮券，不都是A？到底有多少SOGO禮券，吳淑珍說忘了，到底有多少政治獻金，我看陳水扁也搞不清楚，反正想送的人一堆，所以能巴上一個趙玉柱，就興奮的不得了，大送特送一番，也不管陳水扁收到了沒有，光是這些外圍的外圍，就奉上那麼多錢，那能夠直接通天，不需要通過外人的，像獲得好處多多的金控公司，會送多少獻金？

應付外界有八招 陳哲男說他「死不瞑目」，當然死不瞑目，不過這正是「白手套」的下場，「狡兔死，走狗烹」，也怪不了誰，趙建銘說他「清白」，看他跟誰比吧！趙建銘到台大當主治醫師是特權，陳致中當軍法官難道不是特權？陳水扁靠兩顆子彈當選又是什麼？趙建銘當初是吳淑珍挑的，丈母娘和女婿臭味相投，趙建銘和他爸爸一筆爛帳，吳淑珍的SOGO案不也是一筆爛帳？就連陳水扁的國務機要費不也是一筆爛帳？ 趙玉柱得了癌症開刀，照理應該看破人生、看輕錢財，吳淑珍半生半身不遂，更該恬淡高遠、無欲無私，哪有像這樣股票也要炒，禮券也要收，人事也要管，就連珠寶也要「借」，這點尤其令人費解，平常一般人有珠寶就戴，沒珠寶就不戴，幹嘛跟人家借？換做是我，你付錢借我戴我都不要，萬一弄丟了怎麼辦？被偷了怎麼辦？搞壞了怎麼辦？應付外界的質疑，他們這一家共有八招，一是合資，二是借來，三是陪朋友買，四是忘記了，五是我很清白，不要冤枉好人，六是我身體不好，你們要有人性，七是如果我有，就退出政壇，八是本土政權不能倒；凡此阿扁八部，耍來虎虎有風，無堅不摧。 趙建銘的薪水都交給了陳幸妤，那他哪來的錢帶著陳幸妤在頂級餐廳吃香喝辣、送名貴禮物？趙建銘說是趙玉柱給的錢，妳陳幸妤就相信啊？他一個小學退休校長，能有多少錢？妳以為他爸爸是妳爸爸啊？別裝了，我根本認為這家人是在演戲！趙建銘年初時想買「帝寶」是一個人住啊？總統府騙我們說他只是「好奇」，其實他早就不知搞了多少錢了。

要好好想下一步 陳水扁說「還好現在抓了他，否則明年會A十倍」，這是什麼混蛋話，就好比一個殺人犯父親對別人說「還好你們把他抓住了，否則他會殺十個人」，好像跟你一點關係都沒有，你縱容、你做壞榜樣，出事了，你切割的還真是乾淨。陳水扁教訓趙建銘：「要好好想下一步，今後人生要怎麼過？」這話問的好，可是該被問的是陳水扁，人民給了你這麼好的機會，這麼好的待遇，讓你一家享盡榮華富貴，讓你一家雞犬升天，你卻這樣報答人民，你的下一步怎麼走？剩下的人生怎麼過？別人怎麼看你？看你的子女？看你的金孫？ 唉，這一家人！

又是龍應台，我× ──從「野火」到「冰點」

http://www.tol.com.tw/CT_NS/NS_Context_Print.aspx?nsrc=B&ndate=20060710&nfno=N0620.001&nsno=2&nkeyword=%u9f8d%u61c9%u53f0&SearchArgs=Keyword%3d%u9f8d%u61c9%u53f0%26Attr%3d%26Src%3d7%26DateFrom%3d20060612%26DateTo%3d20060711%26ShowStyle%3d2%26PageNo%3d1%26ItemsPerPage%3d10&App=NS

中國時報 E7/人間副刊 2006/07/10

又是龍應台，我× ──從「野火」到「冰點」

【李大同】

　　編案 　　「野火」燒進了北京城，熱情融化了「冰點」。去年五月下旬，北京中國青年報專版「冰點」，刊出一篇龍應台文章「你可能不知道的台灣」，轟動華文世界，雖然引起中共高層不喜，中宣部批評該文「如此宣揚台灣民主自由」，實在不宜披露，但生米已經煮成熟飯，「你可能不知道的台灣」膾炙中國讀者，成為津津樂道的超級熱門話題。本文即為當時的「冰點」主編李大同親自撰寫，運用現場目擊的筆法，詳細敘述那時候向龍應台約稿、審稿、定稿、發稿付印的編輯始末，過程曲折，宛如「拍案驚奇」，值得再三捧讀。本文收入龍應台 即將出版的新書「請用文明來說服我」，時報文化發行。 　　龍應台「輸了」

　　大陸民眾對於台灣的民主化進程知道多少呢？不少人知道台灣在上個世紀八十年代末期已經開放黨禁、報禁，已經開始全民投票選舉領導人和議員……網民津津樂道的，是電視裏出現的台灣立法院裏議員們扭打成一團的場景，大加嘲笑。 　　總而言之，台灣的真實情況在大陸民眾頭腦裏亦真亦幻，既被高度關注，也可說是一無所知。包括我們這些新聞人在內，也部分地存在這個問題。這種狀況終於被打破，因為一次前所未有的訪問。 　　2005年4月底至5月初，台灣國民黨主席連戰和親民黨主席宋楚瑜接踵訪問大陸，與中國共產黨總書記胡錦濤舉行會談，在大學公開演講、拜謁中山陵、回鄉祭祖……台灣政治人物的一顰一笑、言談舉止，鮮明生動地出現在大陸電視熒屏上，往往長時間直播，再加上各種專題、評論，訪問進程纖毫畢顯。大陸媒體對這次訪問的報道，由國台辦掌控，中宣部事前沒有任何禁令，基本完全放開。 　　這次訪問在大陸引起的關注和震動，可以說遠遠超過了美國總統訪華。我們密切關注著這次訪問，關注大陸民眾的真實反應。反應始料不及：台灣兩位政黨領袖所到之處，民眾自發地表現出極大的歡迎，自發等待，自製橫幅，高喊「連哥」，小學生們齊聲朗誦「連爺爺，您回來了，您終於回來了」……本報（《中國青年報》）攝影記者在現場拍到的兩主席回鄉的大量照片，讓我們瞠目結舌，當地農民群眾為了一睹舊鄉親芳容，擁擠到幾乎要出人命的地步。 　　這是怎麼回事兒？國共兩黨是爭奪政權的死對頭，內戰塵埃落定後，兩岸都在傳媒和教育中互相妖魔化，幾十年固化下來的意識形態屏障，竟如此不禁一擊？竟被一次訪問輕鬆瓦解了？ 　　在大陸知識界看來，連、宋大陸之行最精采的一章，還是他們在北京大學講壇上的兩次公開演講。兩人都手無片紙，直面聽眾，旁徵博引，侃侃而談。兩人都有個人風格，演講棉裏藏針，既介紹台灣進展，也含蓄批評大陸現狀──民主自由與均富，「大陸還有相當的空間來發展」。也許，對大陸一般百姓而言，僅僅對照大陸官員總是一副官腔地讀陳詞濫調的稿子，台灣政治人物已經遠遠勝出。本報記者回來說，「連計程車司機都在誇他們講得好，看人家……」呵呵，不比不知道，一比嚇一跳。 　　問題在於，這個匪夷所思的開端意味著什麼？國民黨亦主張「一中」，如果2008年在台灣大選中奪回執政權，有沒有可能在某種程度上參與到大陸政治當中來？大陸的政治情勢會有什麼變化？這些前景，現在說當然還太早，然而從此以後，台灣將可能作為一個實際的政治要素影響中國大陸，是確定無疑的。媒體的責任，是盡快、盡量準確地讓大陸民眾瞭解一個真實的台灣。 　　《冰點》開會討論選題，盧躍剛提出，借連、宋訪問大陸所開創的氛圍，繼續跟進。大家贊同。問題是怎麼跟？誰能恰如其分地寫出真實評析台灣現狀的文章？開列出大陸有能力寫出此類文章的作者名單，我們都認為不理想，這些人雖然都是高手，但對台灣難以說有真正的瞭解，很難說到位。最後，一個當然作者出現了──台灣作家龍應台。不用說，她具備寫這類文章的一切必要條件。年初，她曾來《中國青年報》做過一次演講，演講過後，她專門到《冰點》編輯室來與我們聊了一會兒，很融洽。盧躍剛也是作家，由他來和龍應台聯繫。後來證明，上天仿佛刻意要讓《冰點》與龍應台會和。 　　向龍應台約稿的工作，由盧躍剛來承擔。開始很不順利，龍應台疑慮重重，根本不相信這樣的文章能夠在大陸發表。其間有個有趣的插曲，為了測試《冰點》邊界，她先發來一篇小文，評析連戰訪問陝西母校時，小學生們遵成人之命，朗誦「連爺爺，你回來啦……」的蹩腳而又諂媚的「詩」，台灣媒體對之大為調侃的景象。她問「這能發表嗎？」我們承認，當然不能。「連這個小品都不行，那我還能寫什麼呢？」這確實是一個讓我們難以回答的問題。 　　她根本不相信真實介紹台灣的文章能夠在大陸發表，她在大陸媒體開有專欄，太瞭解媒體的政治禁忌了。經盧躍剛強力說服和動員，龍應台終於應承下來。 　　5月24日上班後，我們心情焦躁地等待龍應台傳來稿件。誰也不知道她會寫出什麼，會不會被總編輯立即槍斃。為保險，我甚至準備好了備用稿件。 　　上午10點，接郵件，沒有；11點，沒有；12點，還沒來！直到下午 1點多，來了！我的天哪！下載、轉換為簡體字，傳內部網，幾個編輯同時看，一起做出是否可能登出的判斷。一個一個看是來不及了。 　　第一節：京劇《紅燈記》在台北 　　「過！」我大叫一聲，這一節沒有問題，非常巧妙的開題！ 　　第二節：小溪潺潺 　　得來不易 　　這一節也還「湊合」，儘管「高行健」的名字，在大陸媒體從不提及。「過！」我喊出第二聲。 　　第三節：敘述的多版本。看完我猶豫了一下，還是嘟囔出「過」字。 　　再往下，這個「過」字，就怎麼也說不出口了。 　　台灣人已經習慣生活在一個民主體制裏。民主體制落實在茶米油鹽的生活中，是這個意思： 　　他的政府大樓，是開放的，門口沒有衛兵檢查他的證件。他進出政府大樓，猶如進出一個購物商場。他去辦一個手續，申請一個文件，蓋幾個章，一路上通行無阻。拿了號碼就等，不會有人插隊。輪到他時，公務員不會給他臉色看或刁難他。辦好了事情，他還可以在政府大樓裏逛一下書店，喝一杯咖啡。咖啡和點心由智障的青年端來，政府規定每一個機關要聘足某一個比例的身心殘障者。坐在中庭喝咖啡時，可能剛好看見市長走過，他可以奔過去，當場要一個簽名。 　　如果他在市政府辦事等得太久，或者公務員態度不好，四年後，他可能會把選票投給另一個市長候選人。 　　…… 　　好傢伙，中宣部看到這些描述會說什麼？ 　　及至看完全文，我們都已明白，這是一篇上佳的報道，如果得以刊發，必將在中國新聞史上留下一筆，也會在兩岸關係史上留下一筆。這也是一篇政治風險極大的介紹台灣真相的文章，文章的「針對性」不言而喻。通篇環環相扣，幾乎不可能靠技術手段來規避、減弱風險，因此，這篇文章只有兩個前景：要?沒有任何餘地被槍斃；要?基本全文發表。如果作較大刪節，刪到「安全」的界線之內，就沒有任何價值了──我們不能答應，龍應台更不會答應。 　　時間已經非常緊張，我決定立即上版出清樣，然後再與總編輯理論。自然，必要的刪節也得有，我小心翼翼地刪去了一句話，不過100 餘字，然後立即加寫編輯按語，強調：「交流和瞭解，相輔相成。兩岸隔絕了近60年，台灣人民需要詳盡、真切地了解大陸，大陸人民也同樣需要這樣去瞭解台灣。」 　　清樣很快出來送分管總編輯。我們開始討論如何應對接下來的辯論，我們的理據必須非常有力，僅僅像往常那樣靠三寸不爛之舌論證「風險不大」是不行了，風險巨大是顯而易見的！最終，我們將辯論基點定為：「這篇文章，沒有超出連、宋在大陸直播的演講的言論尺度；龍應台是台灣作家，言論尺度不應和大陸作者同等對待，應與連、宋保持相當。」 　　下午近5點，分管副總編輯陳小川拿著大樣走進《冰點》辦公室。我們一看，他已經簽上「付印」二字！哇，太出乎意料了，我們興奮地大叫起來。他說已經給李而亮看過，放行的理由是「沒有超出連、宋訪問大陸的言論尺度」，李而亮同意了，只刪了約200字左右。「真是好文章！」他感歎說。 　　「英雄所見略同呀！」我們又大叫起來。仔細看看刪了哪些文字，覺得無傷大雅。原標題〈你不能不知道的台灣〉改為〈你可能不知道的台灣〉，我們也贊同，留下點餘地比較好。 　　躍剛下樓去給龍應台打電話，告知她這個結果。此前躍剛曾與她打賭，發不出來，《冰點》請她吃飯；發出來，她請《冰點》吃飯。她輸了！竟然輸了！ 　　5月25日，海峽兩岸同時發表了這篇文章。台灣《中國時報》在編者按語裏聲明，這是龍應台應北京中國青年報之約寫的文章，本報予以「轉載」──《中國時報》同行不掠他人之美，極具職業風範。 　　當天早上，《中國青年報》駐美國記者翁翔在華盛頓上網瀏覽，在台灣《中國時報》上看到這篇文章，注意到是「轉載」本報的，根本不敢相信，立即登錄本報網站，一看果然。他激動萬分，立即在本報內部網上發出公共留言：「我為本報能發表龍應台的文章自豪；我為是中國青年報記者而自豪！」 　　這篇文章在海峽兩岸引起的強烈反響和激烈辯論，至今餘波未了，在此不表。然而這篇力作一舉具有了進入中國新聞史的地位，沒人會有疑問。 　　我們太興奮了，文章發表當天上午，專門寫了一條留言發在報社公共留言上，感謝而亮和小川發表這篇力作的決定。中午吃飯時遇上而亮，又與他熱烈握手，簡直舉止失措！ 　　其後半個多月，平安度過，沒有得到中宣部「閱評」。我們分析，這次連、宋訪問大陸的報導及其後續，大概由國台辦「掌舵」，沒有中宣部什麼事兒，因事關兩岸統一大局，那邊是言論自由，這邊也不能差得太遠。這篇文章也許罕見地遇上了「天時地利人和」。 　　我們高興得太早了。該來的，早晚要來。6月7日，中宣部263期《新聞閱評》終於發出： 　　如此宣揚台灣民主自由的文章不宜刊登 　　《中國青年報》5月25日《冰點周刊》刊登特約台灣籍作家龍應台 撰寫的專文〈你可能不知道的台灣--觀連宋訪大陸有感〉。這篇文章講到了台灣同胞迫切要求瞭解內地大陸的心情，也有動人之處。但文章中多處竭力宣揚台灣的所謂民主政治，我們的報紙拿出這麼大篇幅登這樣的文章，令人匪夷所思。 　　……專文說，「對於有些人，歷史的切身認知是，日本人對台灣的統治比國民黨的統治還要文明些。日本總督再怎麼霸道，畢竟還受母體社會日本的法治所規範，而當時的日本是一個已經經過明治維新洗禮的現代化國家。」 　　專文說，台灣人從頭到尾就不曾覺得自己是中華人民共和國的一部分。受過日本統治的台灣人固然被歷史歸位為日本國民，1949年渡海到台灣的則是徹底的「民國人」。 　　……龍應台的文章極力宣揚今日台灣的民主、自由、均富，這與人們看到的台灣現實並不一致。文章說什麼日本在台灣的統治受「法制規範」，受過日本統治的台灣人「被歷史歸位為日本國民」，更是近乎胡說。文章還大肆讚揚獲2000年諾貝爾文學獎的高行健。高行健1 987年從中國出走，流亡法國入籍法國。他獲諾貝爾文學獎一事表明，諾貝爾文學獎是被用來為別有用心的政治目的服務的。我們的媒體不宜組織刊發龍應台這樣的文章。它可能產生的一個後果是對廣大讀者的嚴重誤導。（新聞閱評小組） 　　李而亮告訴我，上面對這篇文章極為惱火，中宣部部長劉雲山將團中央第一書記周強叫去，嚴厲指責這篇文章「處處針對共產黨」…… （上）

http://news.chinatimes.com/Chinatimes/newslist/newslist-content-forprint/0,4066,11051301+112006071100517,00.html
上帝呀，這樣一篇文章能夠發出來嗎？舉凡大陸媒體人士，都會一致認為這是一篇具有高度政治風險的文章。
風波過去，算是有驚無險，《冰點》介紹台灣的計劃不應終止。我請龍應台再次「啟動」，先從風險較小的題目開始，持之以恒，爭取一個月在《冰點》發表一篇，兩年左右，可以彙成一本大陸版《野火集》。應台同意「一試」。
2005年10月19日和10月26日，《冰點》以連續兩個整版，刊登了龍應台〈文化是什麼？〉上下篇。這篇長文的指向性很明顯，針對的是大陸經濟迅猛發展，文化卻日漸凋零的嚴酷現狀。將老街道、老胡同、老房子、老字型大小店鋪一掃而光，代之以金碧輝煌的高樓大廈、設施豪華的電影院、歌劇院，仿古的「唐城」、「宋街」，這些是文化嗎？……
除政治體制這個根本要素外，一個重要的原因，在於大陸官員普遍不懂得什麼是文化。1949年以後的大陸教育，將一代又一代人固化培養成「螺絲釘」，黨需要把你擰在哪裡，你就去哪裡，這種教育制度培養出來的人，只有充滿功利的短期追求的「工匠」，哪裡會產生具有深遠人文思考的通識人才呢？
龍應台的這篇長文，主要目的就是要給大陸官員一些起碼的文化意識啟蒙，她用優美和通俗的語言，告訴官員們什麼是「文化政策」……
文章正在拼版，李而亮路過照排工位，見到《冰點》版式編輯胡建，隨口問了一句：「明天的大冰點是什麼？」胡建回答：「龍應台的文章。」而亮聽後不禁大叫起來：「怎麼又是龍應台？！」看來上次的風波仍讓他餘悸未消。
「文章怎麼樣？」他問我。「好文章呀！」我大聲讚歎。他轉身出去，嘴裏卻不由得嘟囔出「我×！」二字。看來我們說「好」，在他那裏就意味著要惹大麻煩。我們實在忍不住大笑起來。
文章發表了，確實起到了啟蒙大陸官員的作用。本報雲南記者站看到此文，立即列印成大字本，送雲南省分管文化的省委副書記參閱，大受好評，這位元書記囑本報記者站今後如再有這樣的好文章，照此辦理。
胡錦濤什麼時候三鞠躬……
時隔不久，大陸一些網站報導了台灣國民黨主席馬英九，今年先後三次向上世紀五○年代「白色恐怖」時期遭到迫害和虐殺的左翼志士仁人道歉的新聞，這其中，也包括被殺害的數千共產黨人。進一步研究此事的背景資料時，我發現龍應台在任台北市文化局長期間，曾主辦過一個被殺害的共產黨人的展覽，台北市長馬英九專程為展覽揭幕。圖片資料中，當時赴刑場的男女共產黨人，個個從容淡定，視死如歸。此事讓我受到極大震撼。
究竟是什麼原因，可以使昔日誓不兩立、在戰場上廝殺的仇敵，開始反省自己的所作所為，並向敵人道歉呢？毫無疑問，是民主制度的發展，是人權理念的深入人心！台灣政壇的這種變化，難道對大陸的政治發展沒有警示和示範作用嗎？在1949年以後大陸的歷次鎮壓中，死了多少人呢？僅因瘋狂的「大躍進」造成的「三年困難時期」，就餓死了三千多萬人，造成中國歷史上前所未有的大饑荒慘劇。執政黨可曾有人為此道過歉呢？「不要糾纏歷史舊賬」，是大陸政治的一句熟語，而為什麼在民主制度下，總是翻來覆去地在檢討「歷史舊賬」呢？這些都是必須要回答的問題。
我立刻約請龍應台寫出這篇文章。理由再有力不過了，龍應台根本無法推辭：「誰讓你舉辦這次展覽的！」
11月23日，〈一個主席的三鞠躬〉發表了。
在台灣民進黨執政期間，舉辦這樣一個追思被虐殺的共產黨人的展覽，需要多大的勇氣！當事人徐宗懋在《亞洲週刊》發表文章說：「2000年，我向台北市文化局局長龍應台提到此事，把照片給她看，最後決定以文化局的名義在二二八紀念館的地下展廳舉行特展。這是一項極為勇敢的決定。台灣社會還沒有成熟到能客觀看待不同政治顏色的獻身者的程度，在長達50年滴水不漏的反共教育後，把共產黨員以正面形象展示出來，無論其中強調何種人權或人道思想，結果都不可能是風平浪靜的。」
展覽開幕後，民眾反應熱烈，但是攻訐果然如排山倒海而來。龍應台被稱為「劊子手」、「加害者」、「文化希特勒」、「共產黨的同路人」……
龍應台冷眼相對：「我其實只是不相信，人權應該以政治立場來區隔。國民黨、共產黨、民進黨、他媽的黨，如果人的尊嚴不是你的核心價值，如果你容許人權由權力來界定，那麼你不過是我唾棄的物件而已。不必嚇我。」
在文章結尾處，龍應台回答了我的問題：
馬英九背起國民黨的十字架，向歷史懺悔，是一個重要的象徵，但卻不是孤立的、獨特突發的事件，而是台灣民主道路上標誌里程的眾多指路牌之一。他的深深一鞠躬，透露的不僅只是國民黨的內在改變，最核心的驅動力，其實在於台灣的民主，造成了台灣整體的深層質變。
沒有民主，不會有馬英九的鞠躬。
上帝呀，這樣一篇文章能夠發出來嗎？舉凡大陸媒體人士，都會一致認為這是一篇具有高度政治風險的文章。我一面讚歎「好文」，一面考慮與總編輯的辯論理由。理由很好找，「這是國民黨向共產黨認罪呀！」
結果讓我震驚，而亮竟一字未動「付印」。送他審閱前，我還猶豫了一下，要不要把「他媽的黨」這樣的刺激性字句先刪掉，最後決定還是讓李而亮自己刪。可是他不刪！
我把這個驚人的結局發郵件告訴龍應台。她頓時暈了，所有的大陸媒體經驗似乎都過時了，電話立刻就打進我的辦公室，「大同，這是怎麼回事呀？搞不懂『邊界』在哪兒了！」我不禁大笑。
直到兩個月後《冰點》停刊事件前夕，而亮才告訴我，這篇報導也受到上面的批評。「為什麼？這是國民黨向共產黨賠禮道歉呀！」我佯裝不解。而亮苦笑：「是啊，可他們說，網上到處都在說：胡錦濤什麼時候三鞠躬……」（下）